Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15237/10 от 25.11.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

148_195302

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15237/10

Москва 25 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 07.10.2010 № 13-08/479 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 по делу № А71-14515/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство г. Ижевск (далее - ОАО «Спецавтохозяйство») к муниципальному учреждению «Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска» (далее – МУ «Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска») о взыскании 97 793 рублей 15 копеек долга по муниципальному контракту от 29.12.2006 № 5 за оказанные

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). услуги по вывозу твердых бытовых отходов, и 5 607 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

определениями от 05.11.2009, от 01.12.2009, от 22.01.2010 Арбитражный суд Удмуртской Республики привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное учреждение «Управление внешнего благоустройства и транспорта администрации города Ижевска» (далее - МУ «УБиТ»), Управление финансов администрации города Ижевска и муниципальное образование «Город Ижевск»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» (далее МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска») и Управление имущественных отношений администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления финансов администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Спецавтохозяйство» взыскано 97 793 рубля 15 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано В удовлетворении требований к МУ «УБиТ» и Управлению внешнего благоустройства администрации города Ижевска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель не согласен с решением судов о взыскании суммы долга с муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования, указывая при этом, что является финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, а не исполнителем соответствующей части бюджета.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по итогам проведенного открытого конкурса 29.12.2006 между МУ «УБиТ» (муниципальный заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» (подрядчик) заключен контракт № 5, согласно условиям которого, подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и мусора в городе Ижевске в 2007 году.

В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 700 000 рублей.

Пунктами 4.2 - 4.3 муниципального контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик производит оплату выполненных работ путем списания денежных средств со счета бюджета города Ижевска на расчетный счет подрядчика в размере подтвержденного бюджетного обязательства. До принятия бюджета 2007 года города Ижевска заказчик производит оплату работ путем списания денежных средств со счета бюджета города Ижевска на расчетный счет исполнителя в размере 1/12 ассигнований предыдущего финансового года в расчете на месяц. Оплата производится по мере финансирования и в пределах выделенных бюджетных ассигнований; источником финансирования является бюджет города Ижевска.

Судами установлено, что в период с июня по октябрь 2007 года предприятие оказало услуги, предусмотренные муниципальным контрактом, на сумму 97 793 рублей 15 копеек, что подтверждается актами приема выполненных работ, счетами-фактурами.

В 2007 году в отношении МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2008 по делу № А71-8344/200 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления.

Во исполнение плана внешнего управления и на основании Постановления администрации города Ижевска от 23.06.2008 № 457/2 произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества муниципального предприятия открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» с уставным капиталом 177 378 850 рублей.

01.01.2009 № 002 между МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» (цедент) и ОАО «Спецавтохозяйство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 01.01.2009 № 002, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности, возникшей на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов договоров на оказание услуг по вывозу и откачке жидких отходов.

Список дебиторской задолженности, в том числе задолженность МУ «УБиТ» согласована сторонами в приложении № 1 к договору в передаточном акте от 01.01.2009 № 5.

О состоявшейся уступке права требования МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» уведомило должника письмом от 20.01.2009 № 002.

Постановлением администрации города Ижевска от 25.05.2009 № 432 МУ «УБиТ» переименовано в Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных исполнителем услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с учетом руководящих разъяснений арбитражной практики отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суды трех инстанций пришли к выводу, что муниципальный контракт заключен МУ «УБиТ» от имени и в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Город «Ижевск».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о выделенных муниципальному заказчику бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) для исполнения обязательств по оплате услуг в рамках названного муниципального контракта и ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано обратное, суды правомерно признали, что лицом, ответственным за нарушение денежного обязательства является муниципальное образование.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, позволяющих определить главного распорядителя бюджетных средств применительно к муниципальному заказчику по спорному договору, руководствуясь статьями 6, 21, 190, 215.1, 219, 226.1, 241.1, 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды правомерно привлекли к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять интересы публичного образования, - Управление финансов администрации города Ижевска и удовлетворили требование истца, взыскав сумму долга за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 6, 215.1, 190, 219, 226.1, 241.1, 266 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, финансовый орган обладает рядом ключевых бюджетных полномочий, в том числе отвечает за организацию исполнения бюджета в установленных законом случаях - праве временно управлять бюджетом устанавливает порядок исполнения бюджета по расходам и предельные объемы финансирования, управляет средствами на едином счете бюджета осуществляет финансовый контроль.

При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения иска путем взыскания суммы долга с муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А71-14515/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 отказать Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова