Актуально на:
30 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4711/13 от 21.06.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_457088

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4711/13

Москва 21 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2012 по делу № А49-2158/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 по тому же делу по заявлению Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ул. Володарского, 69А г. Пенза, 440600) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ул. К. Маркса, 3, г. Пенза, 440026) о признании частично недействительным решения,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Суд установил: Пензенская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – инспекция) от 04.10.2011 № 76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2012 признано недействительным решение инстанции в части привлечения организации к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 379 500 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части привлечения организации к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление 3 702 документов в виде взыскания штрафа в сумме 370 200 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Пензенской области, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела в оспариваемой части установили, что требования о предоставлении документов от 06.05.2011 № 5541 и от 12.05.2011 № 13-10/004942 получены организацией 17.05.2011.

Фактически документы были представлены в инспекцию 09.06.2011, 29.06.2011, 12.07.2011 и 22.07.2011.

Судами также установлено, что в период после получения организацией требований (17.05.2011) выездная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась, а именно: с 19.05.2011 приостановлена и с 30.05.2011 возобновлена; с 31.05.2011 приостановлена и с 20.06.2011 возобновлена; с 21.06.2011 приостановлена и с 08.07.2011 возобновлена с 09.07.2011 приостановлена и с 25.07.2011 возобновлена – на основании решений инспекции в связи с истребованием документов (информации у контрагентов организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая периоды приостановления и возобновления выездной налоговой проверки объем истребованных и представленных документов, руководствуясь положениями статей 6.1, 23, 31, 89, 93, 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Довод инспекции о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам неоснователен, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А49-2158/2012 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 отказать Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...