Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4060/11 от 18.04.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_235312

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4060/11 Москва 18 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 по делу № ВАС-12425/10.

Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – генерирующая компания, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее – Правительство РФ) о признании недействующим пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в части противоречащей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения от 27.10.2010).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в части, определяемой заявителем как влекущей для теплоснабжающей организации следующие обязанности определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса; указывать в актах приема-передачи товара (тепловой энергии), предоставляемых абонентам исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах-фактурах выставляемых (по факту поставки) абонентам – исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса; указывать в счетах, выставляемых абонентам исполнителям коммунальных услуг, количество тепловой энергии определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического потребления ресурса, признан соответствующим положениям статей 1, 2 , 223, 224, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления генерирующей компании отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта генерирующая компания просит его отменить и заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению генерирующей компании, необходимо учитывать, что договор теплоснабжения как разновидность договора купли-продажи не может регулироваться нормами жилищного права, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила); судом при оценке полномочий Правительства РФ на установление особенностей определения количества отпускаемого теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения товара – тепловой энергии, при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме, применена часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ), не подлежащая применению, поскольку по состоянию на 23.05.2006 Правительство РФ не имело полномочий на установление норм права, регулирующих договоры ресурсоснабжения действующими нормативными правовыми актами предусмотрен только один способ определения количества тепловой энергии, отпущенной всем категориям абонентов – метод распределения количества тепловой энергии, определенного по узлу учета на источнике теплоты, между всеми субъектами, потребляющими тепловую энергию от данного источника.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы генерирующей компании, изучив судебные акты коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования руководствовался частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», и исходил из того, что заявитель, фактически не соглашаясь с требованием о соответствии условий договора о приобретении тепловой энергии положениям Правил, не поясняет, в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности при заключении и исполнении договора энергоснабжения.

Суд также правомерно указал, что оспариваемый в части пункт 8 Правил не предписывает теплоснабжающей организации определять количество тепловой энергии, поставленной абонентам – исполнителям коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из фактического объема потребления ресурсов, а также не возлагает на такую организацию обязанности по осуществлению действий приведенных компанией в заявлении в обоснование своего требования.

Сама оспариваемая заявителем норма имеет бланкетный характер отсылая к нормативным правовым актам, подлежащим применению при заключении договора о приобретении коммунальных ресурсов заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции признавая пункт 8 Правил соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исходил из общепринятого системного толкования этих норм права и сформировавшейся судебной практики, которая опровергает доводы генерирующей компании о нарушении ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым положением нормативного правового акта.

Ссылка заявителя на то, что Правительство Российской Федерации до 27.07.2010 не обладало полномочиями по регулированию условий договора теплоснабжения подлежит отклонению как противоречащая содержанию статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред на 23.05.2006).

Иные доводы генерирующей компании рассматривались судом, и им была дана правильная правовая оценка, согласующаяся с судебно арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел.

В целом, приведенная в надзорном заявлении позиция основывается на ином толковании положений законодательства и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № ВАС-12425/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Т.Н. Нешатаева

Оригинал документа: www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=974646

Подборка правовых норм из судебного решения: