Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-3837 от 17.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_805922

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-3837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-71494/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Ростелеком», далее общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (Москва, далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2014 № 22/13-21,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 500 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств, на основании положений статей 112 и 114 Налогового кодекса), в связи представлением в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году содержащего недостоверные сведения.

Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей 9597, 105.16, 105.17 Налогового кодекса и исходили из наличия у территориального налогового органа обязанности по проверке своевременности представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверности указанных в этом уведомлении сведений, установив в действиях налогоплательщика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.4 Налогового кодекса.

Вывод судов основан на нормах действующего налогового законодательства.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся, по сути, к их неверному толкованию и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...