Актуально на:
25 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 55-АД16-6 от 01.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№55-АД16-6

ПОСТАНОВЕЛЕНИЕ город Москва 1 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Шимчика А В на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от 15 марта 2016 года, решение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года и постановление и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2016 года вынесенные в отношении Шимчика А В (далее - Шимчика А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года, решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года и постановлением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2016 года, Шимчик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Шимчик А.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2016 года в 18:06 часов на 422 км трассы «Енисей» Шимчик А.В., управляя автомобилем «»,

государственный регистрационный знак , не включил внешние световые приборы для обозначения транспортного средства в светлое время суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шимчика А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2016 года (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 18-19).

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Шимчика А.В виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шимчика А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шимчику А.В. в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 этого кодекса. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, Шимчиком А.В. как на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, так и при подаче настоящей жалобы представлено не было.

2

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 15 марта 2016 года, решение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 1 июня 2016 года и постановление и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 1 августа 2016 года вынесенные в отношении Шимчика А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу Шимчика А.В. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

3

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...