Решение Верховного суда: Решение N ГКПИ09-1292 от 22.10.2009 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №ГКПИ09-1292

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. М о с к в а 22 о к т я б р я 2 0 0 9 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда _ . _

РоссийскойФедерации В.А.Емышевои

при секретаре Е.Ю.Гудковой

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивашенцевой Л В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи района

области,

установил:

Ивашенцева Л.В. работала мировым судьей района

области с июля 2000 г., имела третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 г. на Ивашенцеву Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи с лишением третьего квалификационного класса. Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении норм процессуального законодательства (не заявила самоотвод в процессе рассмотрения дел в отношении близких родственников), а также ненадлежащем ведении на судебном участке делопроизводства.

Ивашенцева Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения как незаконного, ссылаясь на то, что оно принято без учета данных, характеризующих ее профессиональные и моральные качества судьи, не соответствует характеру и тяжести допущенного процессуального нарушения. С момента назначения на должность мирового судьи она добросовестно исполняла свои обязанности. При рассмотрении указанных в решении дел действий, нарушающих права и законные интересы граждан, дискредитирующих высокое звание судьи и подрывающих авторитет судебной власти, не совершала. Принятые ею судебные постановления не обжалованы и не отменены. Самоотвод не заявила, потому, что передача административного материала в другой район привела бы к созданию условий для истечения сроков давности привлечения ее брата Горбунова Д.В. к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Захаров А.Ю. поддержал заявленные требования, просил отменить решение и пояснил, что недоимка по транспортному налогу Горбуновой Г.П. (матери мирового судьи) уплачена в полном объеме, административное взыскание в виде штрафа наложено на Горбунова Д.В. в максимальном размере.

Представитель квалификационной коллегии судей области Морозова Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что при принятии решения квалификационная коллегия судей учла данные характеризующие личность мирового судьи Ивашенцевой Л.В., а также ее действия при рассмотрении дисциплинарного материала, выразившиеся в предоставлении листков нетрудоспособности с целью отложения заседания коллегии, которые региональным фондом социального страхования Российской Федерации признаны выданными необоснованно.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, материалы гражданского дела № , административного дела № , исполнительного производства № , принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 вышеуказанного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных

отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет

судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его

объективности, справедливости и беспристрастности.

В квалификационную коллегию судей области поступило представление областного суда Короленко Л.Е. о наложении на Ивашенцеву Л.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи, из которого следует, что она при осуществлении правосудия грубо нарушила гражданское и административное законодательство (рассмотрела гражданское дело о выдаче судебного приказа, в котором ее мать Горбунова Г.П. являлась должником, и административное дело в отношении родного брата Горбунова Д.В.), а также Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи, введенную в действие приказом Управления Судебного департамента в области от 23 декабря 2003 г. (материалы ККС л.д. 1-2).

Квалификационная коллегия судей признала установленными изложенные в представлении обстоятельства и пришла к обоснованному выводу о том, что мировой судья допустила нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Выводы квалификационной коллегии судей подтверждаются представленными доказательствами и основаны на нормах закона.

При исследовании в судебном заседании имеющихся в деле материалов и представленных для обозрения подлинных дел установлено, что допущенные по этим делам нарушения норм процессуального законодательства соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 ГПК РФ основанием для отвода мирового судьи, а также судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле.

Статья 19 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 1 6 - 1 8 данного Кодекса, мировой судья обязан заявить самоотвод (часть 1).

Вместо того, чтобы заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения заявления прокурора района области о взыскании недоимки по транспортному налогу со своей матери - Горбуновой Г.П мировой судья Ивашенцева Л.В. 3 ноября 2006 г. вынесла судебный приказ о взыскании с должника недоимки и государственной пошлины. 26 февраля 2007 г. своим определением отменила судебный приказ в связи с предоставлением возражений относительно его исполнения (материалы гражданского дела №).

Аналогичное нарушение допустила и при рассмотрении административного дела № в отношении Горбунова Д.В.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей (пункт 2 статьи 29.1); судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела (статья 29.2).

Согласно части 1 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств предусмотренных статьей 29.2 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Проигнорировав указанные требования закона, Ивашенцева Л.В. 5 декабря 2008 г. рассмотрела дело о совершении родным братом (Горбуновым Д.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначила наказание в виде административного штрафа в размере

рублей.

Грубые нарушения требований процессуального закона являются умышленными, неоднократными, могут быть объяснены исключительно личной заинтересованностью мирового судьи, отражаются на правах и законных интересах граждан. Данные нарушения способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к суду, о чем свидетельствует и жалоба жителя Мещерякова А.В. на действия мирового судьи рассматривавшего дела в отношении близких родственников.

Кроме того, в ходе проверки ведения делопроизводства на судебном участке мирового судьи района области были выявлены многочисленные нарушения Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, в т.ч. и по административному делу №.

В журнале учета входящей корреспонденции отсутствует запись о регистрации, простым письмом без уведомления о вручении были направлены 8 декабря 2008 г. Горбунову Д.В. копия постановления о привлечении к административной ответственности и 29 января 2009 г. в подразделение судебных приставов исполнительный лист. На момент проверки (апрель 2009 года.) исполнительные документы о взыскании административного штрафа в отношении Горбунова Д.В. на принудительное исполнение в районный отдел судебных приставов не поступали, в налоговой инспекции сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется (материалы ККС л.д. 7-9, 38, 63).

Указанные действия Ивашенцевой Л.В. создают затруднения в контроле по надлежащему исполнению рассмотренных ею дел.

Довод заявителя о том, что недоимка по транспортному налогу ее матерью Горбуновой Г.П. уплачена в полном объеме, административное

взыскание в виде штрафа наложено на Горбунова Д.В., в максимальном размере, не опровергает выводы ККС области о нарушении ею

судейской этики.

Не может служить основанием к отмене решения и ссылка на то, что

принятые судебные постановления по вышеуказанным делам не обжалованы и

не отменены вышестоящей инстанцией. Квалификационная коллегия судей оценила характер совершения проступка, повлекшего возникновение в обществе мнения о ненадлежащем и недобросовестном исполнении Ивашенцевой Л.В. должностных обязанностей, и обоснованно признала грубые нарушения процессуального закона дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи.

Оценивая в совокупности допущенные нарушения, данные характеризующие личность Ивашенцевой Л.В., суд приходит к выводу о том что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести дисциплинарного проступка.

Решение принято квалификационной коллегией судей области в правомочном составе (присутствовало 15 из 19 членов коллегии тайным голосованием. Согласно протоколу об итогах тайного голосования за прекращение полномочий мирового судьи Ивашенцевой Л.В. члены коллегии проголосовали единогласно (материалы ККС л.д. 154).

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Ивашенцевой Л В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 7 августа 2009 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи

района области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева