Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-20068 от 13.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_908911

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-20068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Р. (г. Псков, ОГРНИП 304602711300074) на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2016 по делу №А52-319/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова И.Р. (далее – заявитель) о признании незаконными:

действий Псковской таможни (далее – таможня), выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра товаров по поручению от 04.12.2015 № 10209050/041215/002718 и в отказе в осуществлении взвешивания транспортного средства в рамках проведения таможенного контроля в форме наблюдения;

решения таможни о проведении таможенного досмотра, принятого в форме поручения на таможенный досмотр от 04.12.2015 № 10209050/041215/002718,

рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании у Псковской таможни Профиля риска ПР 13/...60444,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Таможенный контроль – совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Судами установлено, что необходимость проведения стопроцентного таможенного досмотра транспортных средств с полным взвешиванием товара возникла в связи с выявлением факта превышения веса транспортного средства с товаром на 6,16 %, что явилось основанием для применения профиля риска ПР 13/...60444, который применяется в случае выявления несоответствия фактического веса документальным сведениям о весе автотранспортного средства с товаром более чем на 5% (выписка из профиля риска № 11.11.1/09839).

Также суды указали на то обстоятельство, согласно которому заявитель в период с 04.12.2015 до 10.12.2015 заявлял о готовности к проведению таможенного досмотра, но фактически спорный товар предъявлен для досмотра только 10.12.2015.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб, представлений в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации установлен статьей 291.6 Кодекса. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена Кодексом к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, истребование новых доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда.

Следовательно, ходатайство заявителя об истребовании у таможни профиля риска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова