Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ16-2 от 17.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №49-АПУ16-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Кочиной И.Г., Червоткина А.С.

при секретаре Горностаевой Е.Е рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Герасимова А.В., Павлова ИВ Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т., Исмаилова Б.И и Салиева А.М., адвокатов Кондрашовой СВ. Матвеевой Ю.О., Гиндуллина Р.Х., Рудик Т.Г., Лаврентьева М.Г. и Захаровой Е.М. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года которым

ГЕРАСИМОВ А В,

судимый

01.06.2010 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 к 6 годам 6

месяцам лишения свободы осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 10 лет со штрафом в размере 300 000 руб.;

- ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (26.01.2005 г., героин массой 1,51 грамма) на 9 лет со штрафом в размере 200 000 руб.;

1

- ч. 3 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (03.05.2007 г., героин массой 97,6 грамма) - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений Герасимову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Герасимову А.В., путем частичного сложения с наказанием по приговору от 1 июня 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Герасимов А.В. осужден также по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) (21.12.1998 г., опий массой 5,95 грамм) на 9 лет лишения свободы, а также по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) (20.07.1999 г., героин массой 0,818 грамм) - 9 лет лишения свободы. От назначенных наказаний он освобожден на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ПАВЛОВ И В,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 210 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 13 лет со штрафом в размере 200 000 руб., с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с ограничениями, указанными в приговоре;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (29.07.2010 г. - героин массой 174,76 граммов) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Павлову ИВ. назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями, указанными в приговоре;

АЮПОВ Р Р,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы на 10 месяцев с указанными в приговоре ограничениями;

2

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (29.07.2010 г. - гашиш массой 73,583 грамма) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Аюпову Р.Р. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с указанными в приговоре ограничениями.

По ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (действия, совершенные до 29.07.2010 года - гашиш массой 2,594 г), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления Актов Р.Р. оправдан;

АНДРЯНОВ С Г

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 руб., с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (29.07.2010 г. - гашиш массой 2,594 грамма) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрянову С.Г. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями;

ХАЛИКОВ М Н ,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 13 лет со штрафом в размере 200 000 руб.;

- ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. от 06.12.2007 г. № 335-ФЗ) (08.02.2009 г героин массой 4 320,608 грамм, гашиш массой 2 023,289 грамм) на 10 лет со штрафом в размере 200 000 руб.

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (08.02.2009 г. - героин массой 4 320,608 грамм, гашиш массой 2 023,289 грамм) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.;

3

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (04.06.2010 г. - героин массой 403,888 г., гашиш массой 1 631,2 грамма) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.;

- ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (27.07.2010 г. - героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 10 лет со штрафом в размере 200 000 руб.;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (29.07.2010 г.в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Халикову М.Н. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей;

АХМЕДОВ Р Т,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 руб.

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (04.06.2010 г. - в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (героин массой 403,888 грамм, гашиш массой 1 631,2 грамма) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.;

- ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (27.07.2010 г. - героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 10 лет со штрафом в размере 200 000 руб.;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) (29.07.2010 г. - героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ахмедову Р.Т. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей;

ИСМАИЛОВ Б И ,,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 руб.;

- ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, 27.07.2010 г героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 10 лет со

4

штрафом в размере 200 000 руб.;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, 29.07.23010 г. - героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) - 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исмаилову Б.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей;

С АЛИЕВ А М,

несудимый осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 руб.;

- ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, 27.07.2010 г героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 10 лет со штрафом в размере 200 000 руб.;

- ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, 29.07.23010 г. - героин массой 9 249,603 грамма, гашиш массой 708,985 грамм) на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салиеву А.М. окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденных Герасимова А.В., Павлова И.В Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т., Исмаилова Б .И и Салиева А.М., их защитников, соответственно, Баранова А.А., Матвеевой Ю.О., Шинелевой Т.Н., Цапина В.И., Артеменко Л.Н., Лаврентьева М.Г Кротовой СВ., Шаповаловой Н.Ю. и Мисаилиди О С , поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Герасимов А.В. признан виновным в руководстве преступным сообществом, созданным в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также руководстве структурным подразделением преступного сообщества.

Павлов И.В. и Халиков М.Н. признаны виновными в руководстве

5

структурными подразделениями преступного сообщества, а Актов Р.Р Андрянов С.Г., Ахмедов Р.Т., Исмаилов Б.И. и Салиев А.М. - в участии в преступном сообществе.

Герасимов А.В., Павлов ИВ., Аюпов Р.Р., Андрянов С.Г., Халиков М.Н., Ахмедов Р.Т., Исмаилов Б.И. и Салиев А.М. признаны виновными в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы.

Халиков М.Н., Ахмедов Р.Т., Исмаилов Б.И. и Салиев А.М. признаны виновными также в контрабанде наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля в составе организованной группы.

В период времени с 21 декабря 1998 года по 29 июля 2010 года на территории г. и территории

осужденными в составе преступного сообщества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершены следующие конкретные преступления.

Герасимов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства, в крупном размере, организованной группой: 21.12.1998 г. - 5,95 г. опия; 20.07.1999 г. - 0,818 г. героина.

Он же, Герасимов А.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой - 26 января 2005 года (героина массой 1,51 грамма), а также в особо крупном размере - 3 мая 2007 года (героин, массой 97,6 грамма).

Павлов И.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере в период до 29 июля 2010 года - героина массой не менее 174,76 грамма.

Аюпов Р.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере в период до 29 июля 2010 года - гашиш, массой не менее 73,583 грамма.

Андрянов С.Г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в крупном размере в период до 29 июля 2010 года - гашиш, массой не менее 2,594 грамма (был изъят в квартире массой 2,103 грамма, а также из автомобиля массой 0,491 грамма).

Халиков М.Н., совершил контрабанду, наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, организованной группой, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в период до 8 февраля 2009 года героина массой не менее 4 320,608 грамма и гашиша массой не менее 2 023,289 грамма.

Халиков М.Н. и Ахмедов Р.Т. совершили приготовление к незаконному

сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном

размере. При этом Халиков М.Н., незаконно приобрел в период до 21 октября

6

2009 года гашиш массой не менее 1 631,2 грамма, а также в период до июня 2010 года - героин массой не менее 403,888 грамма, которые хранились с целью сбыта в металлических флягах до изъятия 29 июля 2010 года.

Халиков М.Н., Салиев А.М., Исмаилов Б.И., Ахмедов Р.Т. совершили контрабанду наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля организованной группой, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, в период до 29 июля 2010 года - героина массой не менее 9 249,603 грамма и гашиша массой не менее 708,985 грамма.

В судебном заседании никто из осужденных виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Герасимов А.В. просит приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по эпизодам действий с наркотическими средствами в 2005 и в 2007 годах отменить с его оправданием за отсутствием доказательств, а в остальной части - изменить, смягчить назначенное наказание и зачесть в окончательный срок наказания срок, отбытый по приговору от 01 июня 2010 года- с 13.02.2009 г. по 10.12.2014 г. Указывает что приговор постановлен на одних лишь показаниях заинтересованных в деле осужденных М и С а также на его (Герасимова показаниях, данных в ходе предварительного следствия под давлением оперативных работников;

- адвокат Кондрашова СВ. просит приговор в отношении Герасимова А.В. отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он постановлен на недопустимых доказательствах: Герасимов А.В. в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля, хотя фактически являлся подозреваемым, протокол осмотра предметов от 10.03.2009 г. (т. 17, л.д. 132-134) был составлен с участием в качестве понятой З являющейся следователем УФСКН. Вывод суда о виновности Герасмова А.В. основан на показаниях заинтересованных в деле М иС заключивших со следствием соглашение о сотрудничестве. Но даже и из их показаний не вытекает вывод о причастности Герасимова к преступному сообществу. Нет также доказательств причастности Герасимова к сбыту наркотических средств поскольку показания С о передаче им Герасимову наркотических средств с целью последующего сбыта ничем не подтверждены и недостаточны для его осуждения;

7

- осужденный Павлов И.В. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в деле нет доказательств наличия у него умысла на сбыт обнаруженного в его квартире наркотических средств. Они не были расфасованы, а одно их количество не может свидетельствовать о намерении сбыть их. Ссылка суда на приговор в отношении С необоснованна, так как он был осужден в особом порядке, без проверки доказательств. В дополнениях он просит приговор в части его осуждения по ст. 210 ч. 1 УК РФ отменить с его оправданием, а в остальной части переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ указывая на то, что в преступное сообщество или его структурные подразделения он не входил и не участвовал в них. М иС.

оговорили его и других осужденных, чтобы смягчить свою участь, а Герасимов А.В. в ходе предварительного следствия оговорил его под давлением оперативных работников и в суде отказался от этих показаний;

- адвокат Матвеева Ю.О. просит приговор в отношении Павлова И.В изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что показания осужденного о том что обнаруженный в его квартире героин был оставлен его знакомым по имени М , который он хранил без цели сбыта, не опровергнуты Наркотическое средство не было расфасовано, нет и других доказательств приготовления к его сбыту. Одних лишь показаний С о том, что изъятый у Павлова героин был передан ему для сбыта, когда и при каких обстоятельствах он не помнит, не подтвержденных другими доказательствами, недостаточно для признания Павлова виновным в приготовлении к сбыту героина. Приговор в части осуждения Павлова И.В по ст. 210 УК РФ постановлен в отсутствии достаточных данных о существовании преступного сообщества и его структурных подразделений с требуемыми законом признаками и участия в нем Павлова. Свидетели Х Д М и другие не подтвердили показаний, данных ими в ходе предварительного следствия. Заключение фоноскопической экспертизы является недопустимым доказательством поскольку Павлов И.В. образцы своего голоса давать отказался, и они были получены незаконным путем. Приговоры в отношении М .и С вынесенные по правилам соглашения о сотрудничестве не имеют силы преюдиции, а показания указанных осужденных противоречивы и не заслуживают доверия. Судом было нарушено право Павлова И.В. на защиту, так как в суде в период с 14.12.2012 г. по 18.12.2013 г., когда было допрошено около 30 свидетелей, его интересы защищал адвокат Насртдинов АР., который в ходе предварительного следствия принимал участие в

допросах родственников М - его родителей и брата;

8

- осужденный Аюпов Р.Р. и адвокат Гиндуллин Р.Х. просят приговор в отношении Аюпова Р.Р. в части его осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ отменить с его оправданием за непричастностью к организованному преступному сообществу, указывая на то, что доказательств этому в материалах дела нет. Его отношения с С носили дружеский характер и ограничивались бытовыми вопросами, а с Андряновым он часто ездил на рыбалку. С дал по делу ложные показания. Он не мог быть лидером группы, так как злоупотреблял спиртными напитками, обманывал всех разбавлял наркотики ромашковым чаем. Из показаний М следует что после передачи им наркотиков С его интерес заключался только в получении оплаты, никаких действий организационного характера больше не производилось. Утверждают, что действия Аюпова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение гашиша без цели сбыта поскольку обнаруженное в его квартире наркотическое средство хранилось для личного потребления, а не для сбыта. Полагают, что назначенное Аюпову Р.Р. основное наказание подлежит смягчению до пределов, не связанных с лишением свободы, а от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы он подлежит освобождению с учетом смягчающих обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, отсутствия судимости, положительных характеристик, инвалидности матери;

- осужденный Андрянов С Г . и адвокат Рудик Т.Г. выражают несогласие с приговором, указывая на то, что все действия Андрянова СГ. в отношении изъятых из его автомобиля наркотических средств могут быть квалифицированы только по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, но и это не подтверждается необходимыми доказательствами. В остальной части его вина не доказана, в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, а оправдывающие доказательства судом были необоснованно отвергнуты Изъятые из его квартиры наркотические средства были подброшены ему сотрудниками ФСКН. С оговорил его с целью самому смягчить свою ответственность, противоречия в показаниях свидетелей не устранены Указание в приговоре на то, что С вовлек Андрянова в преступную группу, ничем не подтверждены, и доказательств участия Андрянова в преступном сообществе материалы дела не содержат. При назначении наказания суд не учел, что Андрянов СГ. характеризуется положительно имеет малолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в его поддержке;

- осужденный Халиков М.Н. и адвокат Лаврентьев М.Г. просят приговор в части осуждения Халикова М.Н. по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменить с

9

его оправданием, указывая на то, что он основан на показаниях заинтересованных в деле М иС заключивших со следствием соглашение о сотрудничестве, а также осужденного Герасимова не подтвержденных другими доказательствами. Но даже и из их показаний не следует, что существовала организованная группа с тесным взаимодействием между ее участниками, финансированием территориальным разделом, устойчивости состава наличием лидера и других необходимых признаков. Суд в приговоре сослался на показания свидетелей М Д Х и В , которые напротив подтвердили отсутствие существования преступного сообщества, а показания в ходе предварительного следствия давали под давлением следователя. Халиков лишь выполнил просьбу своей знакомой М

встретить и передать наркотики в г. в чем раскаялся, его семья находилась и находится в тяжелом материальном положении;

- осужденный Ахмедов Р.Т. просит приговор отменить: в части осуждения по ст. 210 УК РФ с его оправданием, поскольку он в этой части постановлен только на показаниях сотрудничавших со следствием М иС однако и они заявили, что даже не были знакомы с ним. В остальной части он просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он вместе с Исмаиловым Б.И. ехал в г. на заработки по приглашению Халикова. В г.

машина Исмаилова сломалась, и они поехали в г. с ранее незнакомым Салиевым. По приезду к месту встречи с Халиковым они были задержаны, были обнаружены какие-то наркотики, о которых он ничего не знал. Границу он пересекал вместе с Исмаиловым на его автомобиле, и у них ничего постороннего обнаружено не было, поэтому по ст. 188 УК РФ он осужден незаконно. Просит учесть, что он сам является инвалидом и имеет жену и дочь инвалидов, нуждающихся в дорогостоящих лекарствах и в его поддержке. По этим же причинам и в связи с отсутствием средств в настоящем и будущем, просит отменить назначение дополнительного наказания в виде штрафа;

- осужденный Исмаилов Б.И. просит приговор отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что факт его участия в преступном сообществе не доказан. С Салиевым он познакомился случайно в г. , других осужденных до своего задержания не знал. Границу он пересекал на своем автомобиле « », ничего запрещенного у него обнаружено не было, поэтому по ст. 188 УК РФ он осужден необоснованно Кроме того, ст. 188 УК РФ 07.12.2011 г. утратила силу, и в соответствии со ст. 10 УК РФ его уголовное преследование в этой части подлежало прекращению. В г. его вместе с Салиевым задержали в автомобиле

10

« ». Салиев сказал, что сам не знает, что в этом автомобиле хранились наркотики. Показания осужденного М о его виновности предположительны, надуманны и не могут приниматься в качестве доказательства. Обращает внимание на то, что судебных решений о прослушивании его телефона не принималось, судом не исследовались записи телефонных разговоров, содержащиеся в 41 48 томах уголовного дела, поэтому результаты прослушивания телефонных переговоров являются недопустимыми доказательствами;

- осужденный Салиев А.М. и адвокат Захарова Е М . просят приговор в отношении Салиева А.М. отменить в связи с его незаконностью несправедливостью и чрезмерной суровостью, указывая на то, что показания Салиева А.М. о том, что из числа осужденных он был знаком только с Ахмедовым Р.Т., материалами дела не опровергнуты. Перед дальней поездкой он загонял автомобиль « » на ремонт и не знал о тайниках в автомобиле. М и С оговорили Салиева А.М., а других доказательств его причастности к преступному сообществу нет, поэтому по ст. 210 УК ОФ он подлежит оправданию. Обстоятельства обнаружения следа пальца руки Салиева сомнительны, поскольку производившаяся при осмотре автомобиля видеозапись была утрачена Необоснованно Салиеву назначено и дополнительное наказание в виде 250.000 штрафа, поскольку никаких денежных средств или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него не обнаружено. Он имеет престарелую больную мать и дочь-инвалида, характеризуется положительно но это не было учтено при назначении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Даутова Л.Р. просит оставить их без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и существо возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Герасимова А.В., Павлова ИВ., Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т Исмаилова Б.И. и Салиева А.М. - правильным.

Виновность Герасимова А.В. в руководстве преступным сообществом и его структурным подразделением; Павлова И.В. и Халикова М.Н. - в руководстве структурными подразделениями преступного сообщества, а Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Ахмедова Р.Т., Исмаилова Б.И. и Салиева А.М. - в участии в преступном сообществе, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ранее осужденного по данному делу М следует, что с 1998 года он организовал свою сеть сбыта наркотических

11

средств, поступавших из , в его группу входили Герасимов А.В Павлов ИВ., С и другие лица. У каждого из них был определен свой участок: Герасимов А.В. получал наркотики от других лиц, хранил их распределял между сбытчиками, получал от них деньги. Павлов ИВ., С.

и другие непосредственно сбывали наркотики.

В декабре 1998 года был задержан с поличным Павлов, а также Герасимов, которому удалось уйти от ответственности. Павлов был осужден но после освобождения продолжал заниматься сбытом наркотических средств. Он все это время помогал Павлову, оплатил услуги адвоката материально и передачами продуктов поддерживал его.

К 2001 году его группа выросла до 5 самостоятельных групп со своими лидерами и каналами сбыта. Контроль за действием рядовых членов групп осуществлялся руководителями, он контролировал только руководителей Герасимов А. получал наркотики и распределял их между лидерами групп С Павловым И., С С для дальнейшего сбыта. С 2001 года Герасимов А. лично не сбывал наркотики и являлся его заместителем. В его обязанности входило: встреча и размещения поставщиков и курьеров в съемных квартирах, размещение в арендованных гаражах автомобилей курьеров для скрытого извлечения наркотиков из тайников, организация проверки качества поступившей партии наркотиков расфасовка на мелкие партии и передача руководителям групп, сбор денег. За работу Герасимов А. от него получал 10 тысяч рублей за 1 килограмм сбытых наркотиков. Халиков М., «Ш » и другие лица организовывали поставки наркотиков в Павлов И., С через возглавляемые ими группы реализовывали наркотики.

В группе С с 2006 года работал Аюпов, в обязанности которого входило хранение, распределение лицам, сбывающим наркотики, передачу на пробу наркотиков из новых партий. В 2007 в группу С , через Аюпова вошел Андрянов, который сбывал наркотики.

В начале июня 2010 года Халиков организовал поставку из г.

1,5 килограмма героина и 300 грамм гашиша. Данная партия наркотиков была получена С и спрятана в бидон, к предыдущей партии С осуществлял реализацию наркотиков через Павлова И. мелкими партиями. За данную партию наркотиков он лично рассчитался с Халиковым М. из расчета 13000 долларов США 1 килограмм героина и 5000 долларов США за 1 килограмм гашиша. В июле 2010 года Халиков организовал поставку 10 кг героина, а также гашиша. Однако 29 июля 2010 года было произведено задержание его, С Халикова М., а также курьеров Исмаилова, Ахмедова и Салиева.

В организованном им преступном сообществе были следующие меры конспирации: за каждой группой был специально закреплен арендованный

гараж, в который Герасимов перевозил наркотики для сбыта данной группы.

12

В каждой группе были распределены обязанности между членами группы Были выделены лица, отвечающие за хранение, фасовку и распределение наркотиков, лица, сбывающие наркотики. В каждой группе был человек отвечающий за проведение пробы качества наркотика из новой партии Руководитель группы отвечал за своевременный расчет за сбытый наркотик подбирал членов группы и распределял их обязанности, в том числе самостоятельно отвечал за утрату наркотиков членами группы. В телефонных разговорах использовались условные обозначения наркотиков и их количества, кодовые слова, терминология, связанная со строительными работами. При общении использовали выдуманные имена и клички Способы передачи наркотиков и вырученных денег, «места закладок» также постоянно менялись. Руководитель группы знал место расположения только «своего» гаража. Обо всех гаражах, используемых для передачи наркотиков знал только Герасимов. В случае задержания осуществлялась материальная поддержка задержанного и его родственников, оплачивались услуги адвокатов.

Осуществлялись денежные переводы для поставщиков на очередные партии наркотиков и на дорожные расходы курьеров. С 2004 года он делал переводы за поставку наркотиков через Халикова «Ш » иИ в города и через банк на имена доверенных людей. 24 и 25 января 2007 года переводы на сумму около 45 тысяч долларов США были выполнены по его поручению Герасимовым через свою знакомую в банке « ». В апреле 2009 года он дал Халикову 25 тысяч долларов США в счет предоплаты за поставку героина.

Свои показания М подтвердил на очных ставках с Павловым, Халиковым и Андряновым (т. 99 л.д. 132-140, 141-147, 118-120).

Аналогичные показания в суде дал ранее осужденный по данному делу С который подтвердил свое и других осужденных участие в преступном сообществе, организованном М В частности, он показал, что Герасимов был «правой рукой» М а он сам, Павлов и Халиков - руководителями групп. Аюпов и Андрянов непосредственно сбывали наркотики. Халиков отвечал за транспортировку наркотиков из

От Халикова наркотики попадали к Герасимову. Герасимов снимал квартиру, на которой взвешивались наркотики. Расфасовывал он сам Герасимов или Павлов. У каждого лидера был свой гараж. Герасимов оставлял там деньги и наркотики. Все участники групп соблюдали строгую конспирацию, за несоблюдение которой М наказывал штрафами Лидеры рядовых сбытчиков наказывали физически. В виде поощрений покупались квартиры, машины. Он сам (С ) покупал машину для Герасимова, ему также дарили машину. Деньги от реализации наркотиков вкладывались в недвижимость, квартиры, дома, машины. Существовал «общак», сам он вносил в него ежемесячно от 100 до 500 тысяч рублей. Всем

13

распоряжался М В 1998 по 2010 годы в были в обороте в основном наркотики группировки М

Свои показания С подтвердил при проверках показаний на месте (т. 97, л.д. 257-263, 278-292; т. 98, л.д. 1-17), в ходе которых он показал гаражи в различных гаражных кооперативах, которые использовались в незаконном обороте наркотиков, места «закладок» наркотических средств.

Свои показания М и С (осужденные по приговорам суда, вступившим в законную силу) подтвердили в судебном заседании.

Из показаний Герасимова А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 1998 года он стал заниматься сбытом наркотиков. В группировку М входили Халиков, С Павлов и другие. В 2000 году летом М сообщил, что он (Герасимов) будет вместо другого лица взвешивать наркотики, расфасовывать и развозить по сбытчикам, осуществлять функции руководителя. Поставщиков наркотиков он стал встречать с 2003 года. Наркотики он с Павловым упаковывал в пакеты, коробки, газетные кульки, развозили сбытчикам. Героин привозили на автомашинах и выгружали в гаражах. Происходило от 3 до 4 поставок в год, потом поставки стали увеличиваться до 15 поставок в год, в одной партии бывало до 8 кг героина. Также Герасимов подробно рассказал о поставщиках наркотических средств, об отправке денег в страны ближнего зарубежья в качестве оплаты наркотиков (т. 96, л.д. 49-59, 64-67, 70-87).

Свои показания Герасимов подтвердил при проверке на месте, в ходе которой он показал гаражи и тайники, где хранились и передавались наркотики (т. 96, л.д. 147-160).

Обстоятельства функционирования преступного сообщества под руководством М и роли каждого из осужденных в этом сообществе подтверждены также показаниями свидетелей М (начальник отдела УСБ УФСКН РФ по ), М Д Х и других, материалами оперативно-розыскной деятельности приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств заключениями экспертов и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля М которые он дал в ходе предварительного следствия, следует, что от М ему было известно что тот организовал «бизнес», связанный со сбытом наркотических средств В бригаду М входили С , Павлов и другие. Героин М

привозили из г. . Вырученные от продажи наркотиков деньги М

вкладывал в бизнес - открыл магазин « », который оформил на своего

брата, пельменный цех, автосервис, приобретал производственные

помещения и объекты недвижимости (т. 87, л.д. 214-217).

14

Из показаний свидетеля Д следует, что он занимался сбытом наркотиков, которые в заранее обусловленных местах ему оставлял Павлов И . Места-«закладки» менялись примерно 1 раз в месяц. В месяц он зарабатывал примерно 15 000 рублей. В январе 2005 года Павлов ему говорил, что работает с М (т. 87, л.д. 131-135)

Из показаний свидетеля Х следует, что с 1998 года М занимался наркобизнесом, его группировку, в которой состояло до 500 человек, называли « ». В этой группировке принимали участие Павлов И иС (т. 87, л.д. 147-152).

Несмотря на то, что в судебном заседании свидетели М Д иХ отказались от своих показаний, указывая на оказанное на них давление со стороны следствия, их показания обоснованно признаны судом достоверными. Протоколы их допросов составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний от допрашиваемых не поступало. Их показания полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Показания М С и Герасимова об оформление ими сим карт и номеров телефонов на посторонних лиц, подтверждаются протоколами выемок, осмотра информации, представленной операторами сотовой связи, показаниями свидетелей А К Б об аренде гаражей - показаниями свидетелей И Н П

Согласно заключениям экспертов голоса и речь лиц, в текстах фонограмм, записанных на диске СО-К в ходе оперативно-розыскных мероприятий, принадлежат М Герасимову А.В., Павлову И.В. (т. 72 л.д. 358-377, 257-282, 314-332, 211-235, 285-311, 167-187, 139-164, 92-

110, 113-135, 335-355, 192-208, 238-254). М а также Герасимов А.В. в своих первоначальных показаниях, дали объяснения по каждому разговору с указанием конкретных имен участников преступного сообщества, в том числе осужденных, указали действительное содержание и цели данных разговоров, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, мерами конспирации, денежными расчетами.

Протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих телефонные переговоры М Герасимова А.В., С Павлова ИВ., Аюпова Р.Р. и Андрянова СГ. за период времени с 28.04.2008

по июль 2010 года установлено их взаимодействие, касающееся сбыта

наркотических средств.

Из телефонных переговоров Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т., Исмаилова

Б.И., С за период времени с 1 февраля 2010 по 29 июля 2010 года

установлена их связь относительно поставки партии наркотических средств

из в г. .

15

Прослушивание телефонных переговоров проводилось с соблюдением закона на основании соответствующих судебных постановлений.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных по данному приговору лиц, которые совместно с ранее осужденными М и С составляли преступное сообщество созданное для поставок наркотических средств в г. из , их дальнейшего незаконного сбыта с целью получения финансовой материальной выгоды.

В его составе имелся лидер в лице М руководители структурных подразделений (Герасимов, Павлов и Халиков), рядовые сбытчики наркотических средств. Характер действий членов преступного сообщества, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений свидетельствуют об осведомленности каждого из членов сообщества о целях деятельности и конкретных задачах преступного сообщества, о добровольности их участия в указанном сообществе, его устойчивости Данное сообщество состояло из нескольких структурных подразделений отличалось иерархичностью, устойчивостью, сплоченностью его участников тщательным планированием и конспирацией преступной деятельности. О едином умысле членов данного преступного сообщества на сбыт наркотических средств, получении за это финансовой, иной материальной выгоды свидетельствуют условия, при которых приобретались, хранились и перевозились наркотические средства, их размер, способы поставок из другого государства.

Действиям всех осужденных, связанным с руководством и участием их в преступном сообществе (преступной организации) дана правильная правовая оценка в приговоре.

Материалами дела установлена и виновность каждого из осужденных в совершении конкретных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность Герасимова А.В. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств 21.12.1998 г. (опий массой 5,95 грамма), а также 20.07.1999 г. (героин 0,818 грамма), подтверждена подробными показаниями самого осужденного Герасимова А.В., данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им этих преступных действий, показаниями свидетелей М С.

и других, заключениями экспертов и другими доказательствами изложенными в приговоре.

Так, из показаний М следует, что в декабре 1998 года он, передал наркотическое средство опий К а тот, в свою очередь - Герасимову А.В., который должен был реализовать его. Герасимов

16

А.В. передал необходимое количество опия для сбыта Павлову И.В., и они поехали к месту «закладки» наркотиков. Автомобиль, на котором они ехали застрял в снегу, к ним подошли сотрудники милиции и задержали их. У Павлова И.В. нашли опий. Герасимов А.В. представился таксистом, и его отпустили, а Павлова И.В. осудили.

Герасимова А.В. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 96, л.д. 17-23, 32-45, 49-59, 64-67, 70-103, 115-116, 144-146).

Виновность Герасимова А.В. подтверждена также показаниями С актом изъятия, 21.12.1998 г. у Павлова И.В. отрезка полимерной пленки с веществом бурого цвета растительного происхождения (т. 9 л.д. 8), заключением эксперта от 05.01.1999 г. о том, что, изъятое вещество является наркотическим средством опием, массой 5,84 г. после высушивания (т. 9 л.д. 49-50).

Из показаний М также следует, что в июле 1999 года на сбыте наркотиков Л был задержан С . Изъятый при этом героин был передан ему Герасимовым.

Из показаний С следует, что 20 июля 1999 года он взял из тайника оставленный ему Герасимовым А.В. полимерный пакет с героином который положил в спичечный коробок и направился на обусловленную ранее встречу с Л , где был задержан.

Из показаний Герасимова А.В. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта наркотического средства - героин, массой 0,818 грамма, изъятого 20.07.1999 г. у С он признает полностью (т. 96 л.д. 17-23, 32-45, 49-59, 64- 67,70-103,115-116,144-146).

Виновность Герасимова А.В. подтверждена также протоколом личного досмотра и изъятия 20.07.1999 года у С спичечного коробка с полиэтиленовым пакетом с веществом белого цвета (т. 10, л.д. 3-4), заключением эксперта № от 25.08.1999 г. о том, что данное массой 0,808 г. является героином (т. 10, л.д. 49-50).

Действия Герасимова А.В. в данной части обвинения правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений), как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства, в крупном размере, организованной группой. От назначенных за данные действия наказаний Герасимов А.В. обоснованно освобожден на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Виновность Герасимова А.В. в покушении на сбыт героина массой

1,51 грамма 26 января 2005 года в составе организованной группы

подтверждается следующими доказательствами.

17

[

I

I

Из показаний М следует, что в группу С входил Р который в 2005 году был арестован за сбыт героина, полученного от С который, в свою очередь, получил этот наркотик от Герасимова. Изъятый при сбыте Р К героин был из партии наркотического средства, который привезли из г. Ош курьеры. '

Герасимов А.В. в ходе предварительного следствия признал свою вину в покушении на незаконный сбыт героина массой не менее 1,51 грамма добровольно выданного 26.01.2005 года К (т. 96, л.д. 17-23, 32- 45,49-59,64-67,70-103, 115-116, 144-146).

Из показаний С следует, что в январе 2005 года, он вместе сР поехал в гараж, в котором хранились наркотики привезенные ему Герасимовым от М Там он передал Р героин. Дня через два он узнал, что Р при встрече его с С был задержан с этим героином.

Согласно протоколу производства ОРМ «проверочная закупка», 26.01.2005 г., было произведено задержание Р и добровольная выдача К наркотических средств, приобретенных им у Р (т. 12, л.д. 13, 37, 38). При досмотре у Р были изъяты деньги в сумме 2 400 рублей, полученные им за проданные К два полиэтиленовых свертка с героином (т. 8, л.д. 12, т. 12 л.д. 44-45).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта добровольно выданное К вещество, массой 1,51 г. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (т. 8, л.д. 20, т. 12, л.д. 104-105).

Согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы от 09.09.1999 года Павлов И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (т. 9, л.д. 156-157).

Виновность Герасимова А.В. в покушении на сбыт героина массой 97,6 грамма 03 мая 2007 года в составе организованной группы подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний М следует, что в конце апреля - начале мая 2007 года к нему обратился С и сообщил, что К необходимо для сбыта около 100 граммов героина. Он велел Герасимову передать С необходимое количество героина. Герасимов передал около 100 грамм героина С . Позже он узнал, что К была задержана с этим героином.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний обвиняемого Герасимова А.В. следует, что в конце апреля - начале мая 2007 года он

передал С около 100 граммов героина плохого качества для

дальнейшего сбыта участниками группы С (т. 96 л.д. 17-23, 32-45, 49-

59,64-67,70-103, 115-116, 144-146).

18

Из показаний С следует, что он через тайник у гаража передал героин К для дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетеля К следует, что в тайнике у гаража № она забрала пакет с героином, в котором оказался еще один пакет, один из них она продала И При выходе из машины И ее задержали и изъяли пакет, в котором находилось наркотическое средство - героин, массой около 100 граммов (т. 85, л.д. 11- 16).

Согласно протоколу производства проверочной закупки от 3 мая 2007 года к условному покупателю И в автомашину села К и продала полиэтиленовый сверток с героином, после чего была задержана (т. 13 л.д. 34, т. 14 л.д. 66-67).

Из акта досмотра К следует, что у нее были обнаружены и изъяты: целлофановый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме 50 000 рублей. К

пояснила, что в гаражном кооперативе за гаражом взяла пакет, после чего передала один сверток Р получив 50 000 рублей (т. 13, л.д. 26-28, т. 14 л.д. 43-48).

Из акта досмотра И от 3 мая 2007 года следует, что он выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у женщины по имени «Ф » (К за 50 000 рублей (т. 13, л.д. 30-31, т. 14 л.д. 58-61).

Согласно справкам об исследовании от 4 мая 2007 года и заключениям эксперта вещество, массой 49,47 грамма, изъятое у К а также вещество, массой 48,13 граммов, добровольно выданное И.,

является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин - диацетилморфин (т. 13 л.д. 32, т. 14 л.д. 63).

Согласно приговору Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2008 года, К признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З-ст. 228.1 ч.З п. «г» УК РФ (т. 85 л.д. 90-97).

Виновность Павлова И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства (героин массой 174,76 грамма) организованной группой 29.07.2010 г. подтверждается следующими доказательствами.

Павлов И.В. в судебном заседании не отрицал, что при обыске в его квартире было обнаружено порошкообразное вещество-героин, однако заявил, что этот наркотик в 2007 году у него оставил друг по имени М .

Из показаний М следует, что в октябре 2009 года из

привезли около 4 килограмм героина и 4,5 килограмма гашиша С передал ему «пробники», которые он, в свою очередь через тайник передал Павлову. Тот позже сообщил ему, что наркотики

19

удовлетворительного качества. Данные наркотики были реализованы группой Павлова через «закладки». В начале июня 2010 года Халиков организовал поставку наркотиков из г. . Данная партия наркотиков была получена С и спрятана в бидон, к предыдущей партии. После чего, по его указанию С осуществлял реализацию наркотиков через Павлова мелкими партиями.

Из показаний С следует, что героин, обнаруженный и изъятый 29.07.2010 г. у Павлова, передавал он (С ), для последующего сбыта по обычной схеме. Данный героин он получил от М

При обыске в жилище Павлова И.В. был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде порошкообразного вещества (т. 5, л.д. 206- 223).

Согласно справке об исследовании № от 30 июля 2010 года и заключению эксперта № от 31 декабря 2010 года данное вещество весом 174,76 грамма является наркотическим средством - героином ( ) (т. 5, л.д. 226-227, т. 69 л.д. 109-111).

Заключением эксперта № от 31 декабря 2010 года установлено что след пальца руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты «скотч» с поверхности пакета из полимерной пленки с порошкообразным веществом, изъятого 29.07.2010 г. в ходе обыска в квартире Павлова И.В пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем его левой руки (т. 70, л.д. 77-80).

Совокупностью данных доказательств опровергаются изложенные в апелляционных жалобах осужденного Павлова И.В. и его защитника доводы о том, что обнаруженное в его жилище наркотическое средство ему не принадлежит и хранил он его без цели сбыта, чтобы вернуть владельцу.

Виновность Аюпова Р.Р. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства (гашиш, массой 73,583 грамма) подтверждена следующими доказательствами.

Аюпов Р.Р. в судебном заседании не отрицал факта изъятия в его квартире гашиша, утверждая, что хранил его для личного употребления.

Из показаний М следует, что в группу С по сбыту наркотиков помимо прочих входил Аюпов, который лично занимался сбытом наркотических средств.

Из показаний С следует, что реализация героина в его группе проходила следующим образом: он передавал наркотик Аюпову, а тот - мелким сбытчикам вплоть до задержания в июле 2010 года. В 2010 году, в конце зимы или начале весны он передал Аюпову для сбыта 100 граммов гашиша. Поскольку деньги за проданный гашиш Аюпов ему так и не отдал значит не смог его продать.

20

В ходе очной ставки С подтвердил, что изъятый гашиш передал Аюпову для сбыта он, но не просил хранить его в холодильнике (т. 99 л.д. 218-223).

Свидетель Х участвовавшая в качестве понятой при обыске в квартире Аюпова, показала, что в холодильнике нашли твердое вещество темного цвета, взвесили на электронных весах, находящихся на кухне. У предмета была прямоугольная форма, размером 12 на 15 сантиметров. В одном из шкафов на кухне обнаружили весы. Аюпов заявил что весы использовал для взвешивания гашиша.

Согласно протоколу обыска в жилище Аюпова Р.Р. изъято: с верхней полки холодильника на кухне - полиэтиленовый мешок с твердым веществом темного цвета; с верхней полки навесного шкафа кухни - электронные весы (т. 5, л.д. 88-100).

Согласно справке об исследовании № от 29 июля 2010 года и заключению эксперта № от 31 декабря 2010 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище Аюпова является наркотическим средством - гашишем массой 73,583 граммов (т. 5 л.д. 105-106, т. 69 л.д. 18-20).

Виновность Аюпова Р.Р. подтверждается также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм его телефонных переговоров, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том что обнаруженное в жилище Аюпова Р.Р. наркотическое средство было приготовлено к сбыту, а не хранилось для личного потребления.

Виновность Андрянова С Г . в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - гашиша массой 2,594 грамма подтверждается следующими доказательствами.

Андрянов СГ. в судебном заседании не отрицал факта обнаружения в его гараже гашиша, который он хранил для личного потребления Одновременно заявил, что обнаруженный в его квартире гашиш был ему подброшен.

Из показаний М следует, что Андрянов в качестве сбытчика наркотиков вошел в группу С через Аюпова в 2007-2008 году и до задержания 29 июля 2010 года занимался сбытом наркотиков.

Из показаний С следует, что реализация героина в его группе проходила следующим образом: он передавал наркотик Аюпову Р тот имел несколько человек, которые занимались мелким сбытом, в том числе, Андрянов. Аюпов говорил ему, что время от времени дает Андрянову наркотики для реализации, при этом жаловался, что торговля у Андрянова идет слабо.

21

В ходе очной ставки с Андряновым СГ. С подтвердил, что Халиков привез в октябре 2009 года 4 кг героина и 4 кг 600 граммов гашиша которые надо было продавать. Гашиш, изъятый у Андрянова С.Г., он мог получить для сбыта только у Аюпова. Они продавали гашиш вплоть до их задержания (т. 99 л.д. 224-228).

Из показаний свидетелей Ш Б иБ.

следует, что 29 июля 2010 года они участвовали во время обыска в квартире Андрянова. Обыск проводила девушка - следователь. При обыске присутствовал и сам Андрянов. У Андрянова был изъят сотовый телефон Из-под тумбочки для обуви было изъято вещество темного цвета, а также следы пальцев, которые были скопированы на скотч.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом обыска (т. 5 л.д. 58-72).

Согласно справке об исследовании № от 30 июля 2010 года и заключению эксперта № от 31 декабря 2010 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в квартире Андрянова является наркотическим средством - гашишем массой 2,103 грамма (т. 5 л.д. 77-78, т. 69, л.д. 6-8).

Из показаний свидетеля М следует, что в ходе осмотра автомашины были изъяты полимерный пакет с твердым веществом коричневого цвета, а также фольга. Когда нашли наркотики, Андрянов сказал, что сверток принадлежит ему (т. 88, л.д. 48-51).

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 210-220).

Из справки об исследовании от 30 июля 2010 года и заключения эксперта от 31 декабря 2010 года, что вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра автомашины Андрянова СГ.) является наркотическим средством - гашишем массой 0,491 грамма (т. 4 л.д. 223-224).

Виновность Андрянова СГ. подтверждена также протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Андрянова С.Г. за период времени с 11.02.2009 по 27.07.2010 года и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Виновность Халикова М.Н. в совершении контрабанды наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в период до 8 февраля 2009 года (героина массой не менее 4 320,608 грамма и гашиша массой не менее 2 023,289 грамма подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний М следует, что в январе 2009 года он договорился по телефону с Халиковым о поставке из г. очередной партии героина, весом около 4,5 килограмм по цене 13 тысяч долларов США за 1 килограмм и гашиша в размере около 2 килограмм по цене 5 тысяч долларов

22

США за 1 килограмм. В начале февраля 2009 года из г. с этой партией наркотических средств прибыл Халиков, а курьеры приехали на машине « . Со слов Халикова, ему было известно, что в тайник находился в передней колесной балке. Этот тайник был своеобразным «изобретением» Халикова. После выгрузки, Герасимов подготовил несколько «пробников», и развез их по гаражам, закрепленным за руководителями групп - Садыкову, Силину, Павлову и другим, а С пробники отвез домой. Однако «пробы» дождаться не успели, поскольку было произведено задержание Герасимова 13.02.2009 года, а наркотические средства изъяты Он сообщил об этом Халикову и, тот сказал, что автомобиле, на котором прибыли курьеры, остались документы на машину и паспорт одного из курьеров. После этого Халиков уехал вместе с курьерами, бросив все. В тот же период времени была еще одна поставка наркотических средств организованная И через курьеров Р иМ ,к которой Халиков непосредственного отношения не имел.

Из показаний Герасимова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по указанию М в начале февраля он встретил в аэропорту прилетевшего самолетом Халикова. На следующий день в гараже № , в автокооперативе « », Халиков показал ему партии героина и гашиша. Он взял наркотик из каждого мешка, положил в полимерные пакеты - «пробники», на которых сделал надписи «1» и «2». Вечером он отвез пробники С и другим «бригадирам», в том числе Павлову. На следующий день он был задержан сотрудниками ФСКН. в его присутствии сотрудниками ФСКН были изъяты наркотики, хранившиеся в шести гаражах, в том числе, из гаража № в кооперативе « ». В других гаражах были наркотики, поставленные иными лицами, в том числе М и Р по одному приговору с которыми он был осужден и отбывает наказание (т. 96 л.д. 17-23, 32-45, 49- 59,64-67,70-103, 115-116, 144-146).

Из показаний свидетеля М начальника отдела УСБ УФСКН РФ по РБ, следует, что 13 февраля 2009 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Герасимов и поставщики наркотиков - Р и М Кроме того очередную партию наркотиков (героин и гашиш) привез М в этот же период времени Халиков. Его курьеры приехали из г. на автомашине « » с партией наркотиков, которые обнаружили 13 февраля 2009 года в гараже № гаражного кооператива « », оформленного на сестру Герасимова (т. 17 л.д. 204-206, т. 83 л.д. 1-3, 150-160).

В ходе осмотра гаража гаражного автокооператива были обнаружены: автомашина « »; водительское удостоверение на имя М свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль удостоверение ввоза этого транспортного

23

средства, выданное 08.02.2009 года таможней таможенного поста и другие документы; черный полиэтиленовый пакет с десятью полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом четыре брикета прямоугольной формы с веществом темного цвета целлофановый пакет с веществом темного цвета (т. 15, л.д. 159-165).

Из справок об исследовании и заключений экспертов следует, что изъятые в ходе осмотра гаража вещества являются: наркотическими средствами - гашишем массой 1930,249 граммов и 93,04 граммов, а также героином ( ) массой 4320,608 граммов (т. 15, л.д. 170-174, т. 16, л.д. 197-198, т. 18, л.д. 42-44, 52-54, 184-186).

По сведениям из УФМС России по области, М.

пересекал государственную границу РФ 8 февраля 2009 года через КПП « на автомашине (т. 81 л.д. 15).

По сведениям из УФМС России по Республике въезд в страну Халикова М.Н. зафиксирован в период времени с 8.02.2009 (авиатранспортом через аэропорт « ») по 18.02.2009 года (автотранспортом через КПП « о») (т. 52, л.д. 8-18).

Согласно сведениям из ГНИВЦ ФТС России, что автомашина марки « », владелец М гражданин Республики, пересекла таможенный пост таможни 8 февраля 2009 года (т. 52 л.д. 242, 245).

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 июня 2010 года, Герасимов А.В., М Р признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.З п. «г» УК РФ (т. 96, л.д. 173-184).

Виновность Халикова М.Н. и Ахмедова Р.Т. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (гашиш, массой 1 631,2 грамма и героин массой 403,888 грамма), подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний М следует, что в октябре 2009 года из

прилетел Халиков М. и сообщил, что скоро приедут курьеры и привезут героин и гашиш. С поселил на даче (пос. ) Халикова а потом и курьеров. Со слов С ему было известно, что привезли около 4 килограмм героина и 4,5 килограмма гашиша. Он произвел с Халиковым оплату за привезенные гашиш (по 5000 долларов США за 1 килограмм) и героин (13000 долларов США за 1 килограмм). Халиков сказал, что половина привезенного наркотика принадлежит Ахмедову Р с которым он приехал. Кроме Ахмедова Р.Т. и водителя, приехала еще женщина с ребенком. С хранил наркотики из данной партии на даче в металлических флягах, часть сбывал через «закладки».

24

Из показаний С следует, что в октябре 2009 года Халиков прилетел из К с еще одним человеком, он отвез их к себе на дачу в

В октябре же 2009 года на автомобиле « прибыли Ахмедов Р Д с женой и ребенком, Р и еще один мужчина. Все прибывшие знали, что в машине перевозится героин. Он взвесил наркотики получилось четыре килограмма шестьсот грамм гашиша и четыре килограмма сто грамм героина. Он развесил наркотики по 500 грамм и спрятал в бидоне, которую закопал.

Согласно протоколу обыска С в подвальном помещении указал на место, где зарыт бидон с наркотическими средствами. При вскрытии бидона в нем обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным и комкообразным веществом (т. 6 л.д. 77-78, 79-93).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта изъятые вещества являются наркотическими средствами - героином массой 325,928 и 77,96 грамма, а также гашишем массой 707,951 и 923,249 грамма (т. 6, л.д. 100-107, 109-110; т. 69, л.д. 181-183, 185-187, 189-191, 193-195).

Ахмедов Р.Т. въехал в через КПП « (авто), 18.10.2009 г. Халиков М.Н. въехал в

через КПП « » (авиа) (т. 51, л.д. 83, 88).

Виновность Халикова М.Н. и Ахмедова Р.Т. подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров за период времени с 30.04.2008 по 28.07.2010 года и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Виновность Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т., Исмаилова Б.И. и Салиева А.М. в совершении контрабанды наркотических средств, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в период до 29 июля 2010 года - героина массой не менее 9 249,603 грамма и гашиша массой не менее 708,985 грамма, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний М следует, что в мае 2010 года Халиков М прилетел в г. с целью организации очередной поставки героина и гашиша. Со слов Халикова 2 кг героина из указанной партии принадлежат лично ему, а хозяевами остального героина являются Исмаилов, Ахмедов и Салиев, которые и привезут весь товар. На дорогу, транспортировку товара были переданы Халикову М. 50 000 рублей. Впоследствии Халиков просил еще 30 000 рублей на дорогу. Данную поставку получить не успели поскольку 29.07.2010 года все они были задержаны. Свои показания он подтверждал на очной ставке с Халиковым М.Н. (т. 99, л.д. 141-147).

Относительно записей телефонных переговоров М пояснил, в частности, что он и С разговаривали с Халиковым, используя условные слова и выражения, об организации поставки не менее 8-10

25

килограммов героина; С сообщал ему, что курьеры едут на двух машинах, для стоянки которых надо подыскать место.

С дал аналогичные показания, и кроме того, показал, что Халиков говорил ему, что одним из курьеров будет Ахмедов Р («Р ранее приезжавший в г. в октябре 2009 года с партией наркотиков. Он сам разговаривал с Ахмедовым, который просил на дорогу 50 000 рублей, и он через банк от имени Л отправил деньги на имя дочери Ахмедова. Халиков говорил, что курьеры едут на двух машинах, в машине « с наркотиками едет только водитель. Остальные курьеры в случае обнаружения наркотиков могли бы спокойно вернуться обратно. 27 июля 2010 года он (С ) через банк от имени своей родственница по просьбе Халикова выслал 30.000 рублей на имя Исмаилова Б . Поскольку сопровождающая машина сломалась, все курьеры пересели в одну машину с наркотиками - « ». 29 июля 2010 года Халиков с дачи на велосипеде поехал встречать наркокурьеров в район железнодорожного переезда пос. где был задержан вместе с Ахмедовым, Исмаиловым и Салиевым. Из автомобиля наркокурьеров было изъято около 7 кг. героина. В октябре 2010 года он случайно оказался вместе с Халиковым перед распределением по камерам в ФБУ . Тот сказал, что 3 килограмма героина и 1 килограмм гашиша, находившиеся в тайнике, в заднем мосте ходовой части машины, сотрудники не нашли.

В ходе очных ставках с Исмаиловым Б.И., Салиевым А.М. и Ахмедовым Р.Т. свидетель С подтвердил причастность каждого из них к поставке наркотических средств, изъятых в автомобиле «».

При этом С сообщил, что все указанные лица являлись собственниками частей поставляемых наркотиков. Со слов Халикова, ему было известно, что Салиев вместе с Ахмедовым упаковывал наркотики в пороги и задний мост (редуктор) своего автомобиля. Салиев отвечал за весь «товар» и в случае задержания должен был взять всю вину на себя. Он лично разговаривал по телефону с Ахмедовым и высылал для него 50 000 рублей.

Исмаилов Б.И. на очной ставке подтвердил факт получения им в г.

денежного перевода в сумме 29 500 рублей (за вычетом банковских услуг) по просьбе Ахмедова (т. 97, л.д. 229-233).

Ахмедов Р.Т. подтвердил осуществление Халиковым денежных переводов в июле 2010 года на имя его дочери - Т в

и на имя Исмаилова в г. (т. 97, л.д. 240-245).

При осмотре автомобиля « », был обнаружен паспорт на имя Салиева А (т. 3, л.д. 102-110); в пороге передних левого и правого подкрыльников обнаружены тайники с металлическими контейнерами. В контейнерах обнаружены комкообразное-порошкообразное вещество светлого цвета (т. 3 л.д. 111-119).

26

Согласно справкам об исследовании от 29.07.2010 г. и заключениям эксперта от 31.12.2010 года данное вещество является наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 3. 902,2 и 3 309,8 грамма (т. 3 л.д. 122-126, т. 69 л.д. 45-48, 50-53).

По заключению эксперта все изъятые в ходе осмотра автомобиля « » вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 69 л.д. 202-218).

Согласно заключению эксперта следы пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч» с поверхности металлических контейнеров, изъятых из левого и правого порогов автомобиля «

оставлены соответственно средним и большим пальцами правой руки Салиева А.М. (т. 70 л.д. 29-35).

Этим опровергается довод стороны защиты о том, что Салиев А.М. не знал о наличии наркотических средств в автомобиле.

Согласно протоколу осмотра автомобиля « от 3.01.2011 года после снятия и разборки заднего моста, в полости редуктора обнаружены четыре полимерных свертка, в трех из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, а в четвертом свертке - твердое вещество темного цвета (т. 3 л.д. 149-158).

Из справок об исследовании от 3.01.2011 г. и заключений эксперта от 8.04.2011 г. следует, что изъятое в полости редуктора автомобиля «»,

вещество является наркотическим средством героином

массой 2 037,603 грамма и гашишем массой 708,985 г. (т. 3, л.д. 167-171; т. 69 л.д. 220-227, 202-218).

Документально установлено, что Исмаилов Б.И., Салиев А.М. и Ахмедов Р.Т. въехали на территорию 27.07.2010 года через КПП « на автомобилях (т. 78, л.д. 136-139).

Виновность Халикова М.Н., Исмаилова Б.И., Салиева А.М. и Ахмедова Р.Т. в совершении указанных преступных действий подтверждена также протоколами прослушивания фонограмм телефонных переговоров за период времени с января 2010 года по 28 июля 2010 года, из которых следует, что все они были осведомлены о подробностях поставки данной партии наркотиков и непосредственно принимали в ней участие, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных, и действия каждого из них квалифицировано правильно по уголовному закону действовавшему в момент совершения каждым из них преступных действий.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного Исмаилова Б.И доводы о необходимости прекращения уголовного дела в части его

осуждения по ч. 4 ст. 188 УК РФ в связи с декриминализацией деяния не

27

заслуживают внимания. Совершенное им уголовно наказуемое деяние контрабанда наркотических средств организованной группой не декриминализировано с принятием Федерального закона от 07.12.2011 N 420- ФЗ. Уголовная ответственность за указанные действия (предусмотренная п. «а» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), напротив, усилена.

Доводы осужденного Аюпова Р.Р. о том, что он добровольно выдал наркотические средства, не могут повлиять на решение вопроса о признании его виновным и назначении ему наказания. Из материалов дела следует, что наркотические средства по месту жительства Аюпова Р.Р. были изъяты в ходе проводившегося в его квартире обыска с целью обнаружения наркотических средств (т. 5, л.д. 88-100). В соответствии же с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора по делу, не допущено.

Изложенные практически во всех апелляционных жалобах доводы о том, что свидетели М и С (ранее осужденные по этому же делу) оговорили всех осужденных для облегчения своей участи, в связи с заключением соглашения о сотрудничестве, являются необоснованными.

Михайлов СМ. и С действительно заключили соглашение о сотрудничестве и выполнили его условия, активно способствовали расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступной деятельности. Однако эти их действия полностью соответствуют требованиям уголовно процессуального закона и сами по себе ни в коей мере не ставят под сомнение достоверность их показаний. В своих показаниях они изложили подробности совершения преступных действий не только иными лицами пытаясь таким образом уклониться от уголовной ответственности, но и ими

самими. Их показания подробны, последовательны на всем протяжении

производства по уголовному делу, детализированы ими при выходах на

места преступной деятельности, на очных ставках с другими осужденными -

участниками преступного сообщества, внутренне согласованы и

подтверждены совокупностью других доказательств, приведенных в

приговоре.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что в ходе

предварительного следствия Герасимов А.В. оговорил себя и других под

влиянием угроз, насилия и применения иных незаконных методов.

То обстоятельство, что первоначально Герасимов А.В. был допрошен по

делу в качестве свидетеля, не может само по себе поставить под сомнение

дальнейшие его показания, данные им в ходе многочисленных допросов в

28

качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов его допросов видно что допросы произведены с участием защитника, с разъяснением прав предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Он имел возможность давать показания по своему усмотрению, при этом излагал такие подробности, которые не были известны лицам, производившим эти допросы. Замечаний относительно изложения его показаний, или заявлений другого характера не поступало. Свои показания на допросах в качестве обвиняемого он подтверждал в присутствии понятых при выходах на место сам показывал расположение тайников, гаражей и иных мест, связанных с деятельностью преступного сообщества, с незаконным оборотом наркотических средств.

Изъятие наркотических средств, иных предметов и средств преступной деятельности, в том числе, следа пальца руки Салиева А.М. на контейнере с наркотическим средством в оборудованном в его автомобиле тайнике производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием понятых, протоколы следственных действий подписаны их участниками без замечаний.

Доводы адвоката Кондрашовой СВ. о том, что протокол осмотра части вещественных доказательств - пакетов с отрезками полимерных материалов (т. 17, л.д. 132-134) был составлен с участием в качестве понятой З,

которая является следователем УФСКН, ничем не подтверждены Кроме того, процедура осмотра исключала возможность замены вещественных доказательств. Данный протокол не является ключевым доказательством виновности Герасимова А.В., ему дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что образцы голосов осужденных использовавшихся при проведении фоноскопических экспертиз, были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются необоснованными.

Следователем принимались меры к получению от Павлова ИВ., Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Халикова М.Н. и Исмаилова Б.И. (т. 72, л.д соответственно, 30, 39, 45, 62, 68) образцов их голосов в порядке предусмотренном ст. 202 УПК РФ, однако указанные лица их не дали. В связи с этим следователем были даны поручения о проведении оперативно розыскных мероприятий, направленных на получение образцов голоса у данных осужденных для проведения фоноскопических экспертиз, и они были получены с соблюдением требований закона. Образцы голоса Герасимова А.В. были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием его защитника (т. 72, л.д. 84, 85-88).

Доводы, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе

осужденного Исмаилова Б.И. о том, что о прослушивании его телефона

судебных решений не принималось, судом не исследовались записи

29

телефонных разговоров, содержащиеся в 41 48 томах уголовного дела поэтому результаты прослушивания телефонных переговоров являются недопустимыми доказательствами, опровергаются материалами дела.

Судебные решения выносились о даче разрешений на прослушивание телефонов Халикова М.Н. и других лиц, которые вели разговоры, в том числе, и с Исмаиловым. Записи этих переговоров являлись предметом проведенных по делу фоноскопических экспертиз. Из протокола судебного заседания (т. 145, л.д. 53, 55) следует, что тексты указанных разговоров исследовались судом с участием сторон.

Нет оснований и для признания нарушенным право на защиту осужденного Павлова ИВ., как это утверждает в своей жалобе адвокат Матвеева Ю.О., в связи с участием в части судебного разбирательства адвоката Насртдинова АР., ранее оказывавшего по данному делу юридическую помощь иным лицам.

Как видно из материалов дела, адвокат Насртдинов А.Р.действительно принимал участие в допросах родственников М ранее осужденного по данному делу. Однако их показания касались лишь вопросов приобретения М имущества и легализации им доходов полученных в результате преступной деятельности, а не вопросов причастности осужденных по данному приговору лиц к этой преступной деятельности.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что интересы подсудимого Павлова И.В. с начала судебного разбирательства (24.10.2012 г.) защищала адвокат Поспеева О.И., которую 14.12.2012 г. заменил адвокат Насртдинов А.Р. по ходатайству подсудимого. Однако 31.07.2013 г. в связи с систематическими неявками в судебное заседание адвоката Насртдинова А.Р., в том числе, отсутствием его в течение более 5 суток, для защиты интересов Павлова И.В. был назначен адвокат Шинкарев ВВ., и интересы данного подсудимого параллельно защищали два указанных адвоката. 18 декабря 2013 г. по ходатайству Павлова И.В. для его защиты к участию в деле была допущена адвокат Матвеева Ю.О. (автор апелляционной жалобы вплоть до постановления приговора. Адвокат Матвеева Ю.О. и подсудимый Павлов И.В. имели право ходатайствовать о повторном допросе свидетелей и исследовании иных доказательств, произведенных до вступления данного адвоката в дело, но не воспользовались этим правом, хотя их ходатайства о допросе указанных ими лиц в качестве свидетелей были удовлетворены.

Таким образом, в течение всего судебного разбирательства Павлову И.В. оказывалась квалифицированная юридическая помощь путем участия в деле избранных им самим или с его согласия защитников, которые, как и он

сам, имели возможность и принимали участие в исследовании всех

доказательств, в том числе, в допросах всех свидетелей по делу.

30

Что касается отсутствия в протоколе судебного заседания указания на предоставление Халикову М.Н. последнего слова, то данное обстоятельство является технической ошибкой. В протоколе ошибочно указано, что последнее слово дважды предоставлялось подсудимому Исмаилову, хотя фактически оно предоставлялось по одному разу подсудимым Исмаилову и Халикову. Данная ошибка устранена постановлением судьи об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания принесенных государственным обвинителем (т. 148, л.д. 29).

Наказание всем осужденным как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений (как основное, так и дополнительные наказания), назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ - справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.В. доводам наказание, отбытое им по приговору от 01 июня 2010 года (с13.02.2009 г. по 10.12.2014 г.), зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 389 , 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

20

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года в отношении ГЕРАСИМОВА А В ПАВЛОВА И В АЮПОВА Р Р , АНДРЯНОВА С Г , ХАЛИКОВА М Н , АХМЕДОВА Р Т , ИСМАИЛОВА Б И и САЛИЕВА А М оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Герасимова А.В., Павлова ИВ., Аюпова Р.Р., Андрянова С.Г., Халикова М.Н., Ахмедова Р.Т., Исмаилова Б.И. и Салиева А.М., адвокатов Кондрашовой СВ. Матвеевой Ю.О., Гиндуллина Р.Х., Рудик Т.Г., Лаврентьева М.Г. и Захаровой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...