Актуально на:
13 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15994/13 от 04.12.2013 Высший арбитражный суд, первая инстанция

5_513921

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

№ 15994/13 Москва «04» декабря 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в лице судьи Поповой Г.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании закрытого акционерного общества «КАЛА-РАНТА» к Правительству Российской Федерации о признании недействительным распоряжения от 29.07.2013 № 1337-р о предоставлении открытому акционерному обществу «Концерн «Океанприбор» на 20 лет в обособленное водопользование участка акватории Ладожского озера, имеющего границы согласно Приложению № 1, для обеспечения обороны страны и безопасности государства, как несоответствующего Водному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Министерство сельского рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, открытое акционерное общество «Концерн «Океанприбор».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

с участием представителей: от заявителя –Мещеряков Е.В., паспорт доверенность от 13.06.2013;

от Правительства Российской Федерации – Сорокин И.А., паспорт доверенность от 19.11.2013 № 01-08-35/22845;

от Росводресурсов – Заман Ш.Х., паспорт, доверенность от 27.11.2013 № ИН-01-47/5748;

от Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ОАО «Концерн «Океанприбор» - 1) Назаренков В.А., паспорт доверенность от 20.11.2013 № 057-13-42; 2) Михайлов В.Е., паспорт доверенность от 03.07.2013 № 010/45-69.

Суд установил:

Арбитражный суд, руководствуясь 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению, письма Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 26.11.2013 № 5673/15-25/исх.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Представитель Росводресурсов ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Представители ОАО «Концерн «Океанприбор» ходатайствовали о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнения к нему.

Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что, по его мнению, оспариваемый акт не соответствует статьям 11, 23, 38 Водного кодекса Российской Федерации и пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование Указал, что с момента заключения договоров № 10-79-РВ, 11-80-РВ, 12-81-РВ и 13-83-РВ у него возникло обособленное водопользование.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Росводресурсов возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Сообщил, что весь залив является запретной зоной. На момент вынесения оспариваемого акта в водном реестре не было данных о том что заявителю рыбопромысловые участки предоставлены в обособленное водопользование.

Представители ОАО «Концерн «Океанприбор» в предварительном судебном заседании придерживались текста отзыва на заявление и дополнения к нему.

С учетом мнения сторон суд установил необходимость совершения дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на новый срок.

Руководствуясь статьями 66, 136, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Приобщить к материалам дела копии следующих документов:

– дополнение к заявлению, письмо Министерства сельского рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия от 26.11.2013 № 5673/15-25/исх , представленные заявителем;

– отзыв на заявление, представленный ответчиком;

– отзыв на заявление, представленный Росводресурсами;

- отзыв на заявление и дополнение к нему, представленные ОАО «Концерн «Океанприбор».

2. Отложить предварительное судебное заседание и продолжить подготовку дела к судебному разбирательству по существу спора.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 26.12.2013 на 12 час. 00 мин. в здании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расположенном по адресу: г.Москва, Малый Харитоньевский пер., д. 12, этаж 5, комн. 506.

Источники получения информации о рассматриваемом деле:

Адрес официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - http://www.arbitr.ru/

Адрес электронной почты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации vasrf@arbitr.ru

Телефон: (495) 608-11-97, 608-11-94 (справочная), 608-11-62 (факс); (495) 608-11-37 (помощник судьи Мартина Н.Н.).

4. Направить копии настоящего определения всем лицам участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

5. В целях подготовки дела к судебному разбирательству предложить заявителю представить письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве ОАО «Концерн «Океанприбор», документы об условиях конкурса по результатам которого заявителю предоставлены рыбопромысловые участки.

6. В целях подготовки дела к судебному разбирательству предложить ответчику представить дополнение к отзыву, в котором со ссылками на нормы права пояснить порядок предоставления рыбопромысловых участков для товарного рыбоводства в обособленное водопользование.

7. В целях подготовки дела к судебному разбирательству предложить Росводресурсам предоставить выписки из государственного водного реестра на момент обращения ОАО «Концерн «Океанприбор» и на момент вынесения оспариваемого акта.

8. В целях подготовки дела к судебному разбирательству предложить Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия представить отзыв на заявление.

9. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание.

Информация о дальнейшем движении дела будет размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/

Определение обжалованию не подлежит Судья Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...