Актуально на:
22 сентября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12047/11 от 12.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

818_303574

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12047/11

Москва 12 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление управления лесным хозяйством Приморского края, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 по делу № А51-604/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», г. Владивосток (далее общество) к Приморскому краю в лице управления лесным хозяйством Приморского края (далее – управление) о взыскании 666 262,37 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда первой инстанции изменено: суд постановил взыскать денежные средства с ответчика за счет казны Приморского края.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.07.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления судами неправильно применены нормы материального права, в частности статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права, в частности, выводы судов о наличии неосновательного обогащения сделаны на основании доказательств, не соответствующих критериям, изложенным в статьях 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор), в порядке приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор аренды от 22.12.2008 № 240/29 лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 6 123 га, расположенного в Приморском крае, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, Звеньевское участковое лесничество, кварталы № 150-152, 167-170, для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2009.

Пунктом 5 договора арендная плата определена в сумме 681 730 руб в год, в том числе по минимальным ставкам - 340 865 руб. Тем же пунктом договора предусмотрено, что минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении ежегодного отпуска древесины на корню. При изменении минимального размера арендной платы производится изменение сверх минимального размера арендной платы - увеличивается (уменьшается) на тот же процент, на который увеличивается (уменьшается) минимальный размер арендной платы.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество в период с 01.01.2009 по 01.10.2010 перечислило арендные платежи в сумме 1 348 639,74 руб., в том числе 666 282,37 руб. сверх минимального размера арендной платы.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.07.2010 № 4026/08 признан факт нарушения управлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении ограничивающих конкуренцию действий по созданию для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении ими лесозаготовительной деятельности путем установления в договорах аренды лесных участков, в том числе в договоре аренды от 22.12.2008 № 240/29 дополнительно к минимальному размеру платы части арендной платы, превышающей минимальный размер.

Дополнительным соглашением от 16.07.2010, прошедшим государственную регистрацию 01.10.2010, управление и общество установили, что с момента государственной регистрации данного соглашения арендатор уплачивает арендную плату только в части минимального размера арендной платы, установленного договором.

Полагая, что на стороне управления имеется неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных арендных платежей за период с 01.01.2009 по 01.10.2010, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что отсутствие правовых оснований для уплаты арендных платежей в спорный период сверх минимальных ставок установлено решением управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 01.07.2010 № 4026/08, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления о неправильном применении судами норм материального права являются необоснованными. Судами правильно применены нормы материального права исходя из установленных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела установлены в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А51-604/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.М.Козырь судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...