Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12730/13 от 14.11.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

253_506358

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12730/13

Москва 14 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Трейдинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по делу № А40-40902/12-119-393, установила следующее.

Московская областная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Трейдинг» (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в размере 105 456 рублей 98 копеек и пени в размере 19 398 рублей 70 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 требования таможни удовлетворены. Суд признал действия таможни законными, взыскал с общества таможенные платежи в размере 105 456 рублей 98 копеек и пени в размере 19 398 рублей 70 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на осуществление принудительного взыскания за пределами срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации и неправильного применения срока, установленного подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Рассмотрев заявление общества и представленные документы изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года на Черноголовском таможенном посту Ногинской таможни под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления были помещены товары поступившие в адрес общества, в связи с чем были представлены соответствующие грузовые таможенные декларации.

В результате осуществленной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров по представленным грузовым таможенным декларациям у ответчика образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате сумм таможенных платежей и пеней в общей сумме 124 855 рублей 59 копеек.

На основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 152 Закона о таможенном регулировании в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2010 № 265.

Законность выставленного требования от 30.12.2010 № 265 подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-73671/12-92-668.

В связи с тем, что ответчиком уплата суммы задолженности в размере 124 855 рублей 59 копеек произведена не была, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании таможенных платежей и пени.

Удовлетворяя заявление таможни, суды пришли к выводу о том, что требование таможни является обоснованным и документально подтвержденным, и предъявлено таможней в суд в пределах трехлетнего срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин налогов.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Статьей 153 Закона о таможенном регулировании, предусмотрен административный порядок взыскания, при котором таможенным органом принимается решение о бесспорном взыскании не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом деле, таможней не принималось решение о бесспорном взыскании.

Вместе с тем, Таможенный кодекс Таможенного союза и Закон о таможенном регулировании не предусматривают срока на обращение в суд с требованием таможни о принудительном взыскании таможенных платежей.

Применение судом для этих целей трехлетнего срока предусмотренного подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании является не правильным.

Согласно указанной норме принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно трехлетний срок, является предельным сроком выставления требования об уплате таможенных платежей, но не сроком принудительного взыскания, как в административном, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что правоотношения регулируемые статьями 46 и 47 данного кодекса также применяются при взыскании налогов таможенными органами с учетом особенностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании предусмотрен не только административный порядок взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке, который не был соблюден таможней в рамках рассмотрения настоящего дела, но и судебный.

Учитывая, что Законом о таможенном регулировании не предусмотрено каких-либо сроков для обращения таможенного органа в суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей, а по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует применять положения Налогового Кодекса Российской Федерации о сроке и правилах его исчисления при обращении с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей от 30.12.2010 № 265 общество должно было уплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения данного требования.

Таможня обратилась в суд с указанным заявлением 14.03.2012, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законодательством. Кроме того, вопрос о восстановлении пропущенного срока судами не рассматривался.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-40902/12-119-393 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 2 декабря 2013 года Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий