Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3571/12 от 16.04.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_331039

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3571/12

Москва 16 апреля 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Две линии» (г.Бийск от 16.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу № А03-1646/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле (правопреемник − ОАО «Страховая группа МСК») к ООО «ПКФ «Две линии» о взыскании в порядке суброгации 231 302 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что 27.10.2009 в результате дорожно транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Лубышева И.И., управлявшего автомобилем АФ 77Р2В (г/н Н 824 ОЕ 22), принадлежащим ООО «ПКФ «Две линии», причинены механические повреждения автомобилю Форд Транзит Бус (г/н У 901 ОН 22), принадлежащему ГУ «Санаторий-профилакторий «Березовая роща».

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Форд Транзит Бус без учета износа составила 231 302 рубля, с учетом износа – 176 120 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АФ 77Р2В застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании полиса ВВВ № 0506741373.

Автомобиль Форд Транзит Бус застрахован владельцем также в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису страхования средств автотранспорта № 1503812 и указанный страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 231 302 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страховщик по договору добровольного страхования имущества потерпевшего лица и страховщик, застраховавший ответственность лица, причинившего вред, совпали в лице ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и это обстоятельство является основанием для прекращения обязательства по предъявленному требованию в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в иске.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.12.2011, отменив решение от 25.05.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, взыскал с ООО «ПКФ «Две линии» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») 111 302 рублей, составляющих сумму убытков обязанность возмещения которых возложена на ответчика как причинителя вреда.

Заявитель (ООО «ПКФ «Две линии») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судом положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что в данном деле не доказана вина его водителя в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Довод заявителя о неправильном толковании судом кассационной инстанции в рассматриваемом споре статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с названной нормой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В рассматриваемом споре обязательство истца перед ответчиком возникло из договора ОСАГО и в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ограничено страховой суммой для случая причинения вреда имуществу одного потерпевшего, равной 120 000 рублей.

В свою очередь, размер предъявленных убытков превышает установленный Законом об ОСАГО предел ответственности страховщика.

Учитывая изложенное и в соответствии с положениями статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика как с причинившего вред лица убытков в сумме, превышающей объем обязательства страховщика по ОСАГО, является обоснованным.

Довод заявителя о недоказанности вины водителя Лубышева И.И. в возникновении дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2009, обоснованный прекращением в отношении его уголовного дела неоснователен.

Установление вины находится в компетенции суда. Вина водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии как гражданскоправовая категория установлена судами в решении от 25.05.2011 и постановлении суда апелляционной инстанции от 08.09.2011 по данному делу.

Прекращение в отношении водителя ответчика уголовного дела не исключает гражданско-правовой ответственности его работодателя за причинение вреда, установленной статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-1646/2011 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова