Актуально на:
09 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11283/12 от 13.09.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_371734

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11283/12

Москва 13 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А33- 13469/2011 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2012 по тому же делу по уточненному заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, г Красноярск к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, г. Красноярск (правопредшественнику Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии») о признании незаконными решений от 04.03.2011 № Ф24/11-2-26767 и № Ф24/11-2-26769 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53 и 24:40:0040204:54; об обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения в отношении земельных участков с названными кадастровыми номерами.

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2012, решение суда первой инстанции от 15.11.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – Кадастровая палата) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций указывает на то, что апелляционным судом не были учтены дополнительные возражения Кадастровой палаты, поданные на апелляционную жалобу, о том, что спорные земельные участки в настоящее время имеют другие кадастровые номера и они принадлежат гражданам, которые к участию в деле не привлекались, и оспариваемыми судебными актами фактически лишены права на эти участки. Заявитель просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, так как они приняты о правах и об обязанностях не привлеченных к участию в деле граждан, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что 18.05.2011 в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство) поступило письмо Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 13.05.2011 № 1-6/11070, в котором сообщалось о том, что решениями Кадастровой палаты от 04.03.2011 по заявлениям граждан сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53; 24:40:0040204:54.

Однако Агентством от имени Красноярского края ранее подавался в Уярский районный суд Красноярского края иск к гражданам о признании за Красноярским краем права собственности на сформированные спорные земельные участки, в том числе на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами, и по этому иску определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 принимались обеспечительные меры в виде запрещения Кадастровой палате до вступления в законную силу решения суда по делу осуществлять действия по аннулированию, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, снятию с кадастрового учета сформированных земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53 и 24:40:0040204:54.

Доводы Кадастровой палаты о том, что ее решения от 04.03.2011 о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков были приняты в связи с тем, что в адрес Кадастровой палаты своевременно не поступило определение суда от 01.03.2011 о принятых обеспечительных мерах запрещающих снятие сформированных спорных земельных участков с кадастрового учета, были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и не признаны в качестве основания для признания оспариваемых решений Кадастровой палаты от 04.03.2011 законными.

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением Уярского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 в отношении спорных земельных участков, в установленном порядке не отменялись.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 26.04.2011 исковые требования Красноярского края в лице Агентства удовлетворены частично, за Красноярским краем признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0040204:53; 24:40:0040204:54.

Довод заявителя о том, что настоящее дело об оспаривании решений Кадастровой палаты от 04.03.2011 подлежало рассмотрению с участием граждан, несостоятелен, исходя из следующего.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, и по таким делам не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, о чем указано в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным решений и действий (бездействия) незаконными.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-13469/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2012, принятых по указанному делу, отказать Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ В.В.Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...