Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-17401 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_893679

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-17401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Девон» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016 (судья Рощина С.Е постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 (судьи Ракчеева М.А Кадулин А.В., Сапоткина Т.И.) по делу № А66-2156/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девон» (далее – Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство), оформленного письмом от 08.12.2014 № 27922-09, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 42 382 кв. м с кадастровым номером 69:40:0300339:1408, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г. Тверь, Волоколамское шоссе.

К участию в деле привлечены администрация города Твери (далее Администрация), уполномоченный по защите предпринимателей в Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Общество обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка дважды: один раз до истечения срока действия акта о выборе земельного участка для строительства, а второй раз после истечения названного срока.

Общество ссылается на невозможность принятия решения о предоставлении участка при первоначальном обращении, ввиду объективных обстоятельств аннулирования содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) сведений о земельном участке.

Заявитель настаивает, что вопреки требованиям части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) Общество не было уведомлено об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 из ГКН; у заявителя нет обязанности отслеживать актуальность сведений ГКН; на момент исключения сведений о земельном участке из ГКН порядок его ведения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, не предусматривал в качестве самостоятельной кадастровой процедуры аннулирование и исключение из ГКН сведений об объекте недвижимости носящем временный характер.

Как утверждает Общество, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; истечение указанного срока само по себе не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании заявления Общества 15.07.2010 оформлен акт выбора и обследования земельного участка ориентировочной площадью 4,5 га для проектирования и строительства многоуровневой стоянки по Волоколамскому шоссе в городе Твери.

Постановлением Администрации от 24.02.2011 № 241 в редакции постановления от 21.06.2011 № 1062 утверждена схема расположения земельного участка площадью 42 382 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:71, из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 69:40:0300339.

Распоряжением от 13.07.2011 № 1243 Комитет по управлению имуществом Тверской области на основании представленных документов принял решение о предварительном согласовании места размещения многоуровневой стоянки и утвердил акт о выборе указанного земельного участка под ее строительство указав на необходимость подготовки Обществом проектной документации установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета.

После утверждения акта о выборе земельный участок 01.09.2011 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1083.

В дальнейшем в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ на основании решения Кадастровой палаты от 26.09.2013 № 6900/301/13-87392 названный земельный участок снят с кадастрового учета.

Общество 11.07.2014 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного участка для строительства многоуровневой стоянки и заключении договора аренды сроком на семь лет.

К заявлению Общество приложило акт выбора и обследования площадки от 15.07.2010, копию распоряжения № 1243, кадастровый паспорт земельного участка от 08.09.2011 № 02-69/11-2-82934, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц устав.

Письмом от 12.08.2014 № 14835-09 Министерство отказало Обществу в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 в аренду, указав, что согласно сведениям ГКН данный участок имеет статус аннулированного, в связи с чем не может являться предметом договора аренды.

Получив указанное письмо, Общество вновь организовало выполнение кадастровых работ в отношении испрашиваемого участка, в результате чего 19.08.2014 земельный участок площадью 42 382 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 69:40:0300339:1408.

Общество 27.08.2014 обратилось в Министерство с повторным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, указав, что согласно кадастровому паспорту от 21.08.2014 № 02-69/14-1-321240 испрашиваемый участок имеет те же координаты, что и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1083, аннулированный на основании решения от 26.09.2013 № 6900/301/13-87392.

Письмом от 08.10.2014 в связи с необходимостью уточнить нормативный срок строительства объекта недвижимости Общество представило дополнительные документы.

Министерство письмом от 08.12.2014 № 27922-09, сославшись на истечение срока действия распоряжения № 1243, отказало Обществу в предоставлении в аренду упомянутого земельного участка.

Ссылаясь на незаконность отказа Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 24, 31, 32 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений и положениями Закона № 221-ФЗ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований констатировав правомерность действий Министерства, установив, что Общество дважды: 11.07.2014 – за два дня до истечения срока действия акта о выборе земельного участка, а затем за его пределами обращалось в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. При этом первоначальный возврат документов был осуществлен Министерством в связи с аннулированием и исключением из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 по причине неосуществления в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ в течение двух лет со дня постановки его на учет государственной регистрации прав на него, а повторный по причине истечения срока действия распоряжения № 1243.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300339:1083 поставлен на кадастровый учет 01.09.2011, то есть спустя два месяца после принятия распоряжения № 1243, однако Общество обратилось с заявлением о предоставлении данного участка в аренду только 27.08.2014, в связи с чем возникшие негативные последствия обусловлены исключительно действиями (бездействием) Общества.

Кроме того, суды установили, что обществом не приведено объективных причин невозможности первоначально обратиться за испрашиваемым участком в установленный законом срок.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Девон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...