Решение Верховного суда: Определение N 39-АПУ16-3СП от 12.04.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-АПУ16-Зсп

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е., Смирнова В.П.,

при секретаре Прохорове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Севостьянова С.Н. и адвоката Зайцевой Г.А. в защиту осужденного Панова А.Н на приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2015 года, по которому

Севостьянов С Н

судимый по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2014 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 6 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 июня 2014 года окончательно назначено Севостьянову наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений;

Панов А Н

несудимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

По делу рассмотрен гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании вердикта присяжных заседателей Панов А.Н. и Севостьянов С.Н. признаны виновными в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, группой лиц по предварительному сговору сопряженном с разбоем. Севостьянов - в краже и в мошенничестве с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Севостьянова С.Н. и Панова А.Н., адвокатов Лунина Д.М. и Мисаилиди О С поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Лох Е.Н полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе и дополнении адвокат Зайцева Г.А. в защиту интересов осужденного Панова А.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Панову А.Н. наказания Ссылается на положительные характеристики личности Панова А.Н смягчающие обстоятельства - состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка, утверждает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Панова АН., а также состояние здоровья его матери. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов С.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым Утверждает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, наличие малолетних детей и состояние его здоровья, явки с повинной, полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему по преступлениям, совершенным в отношении Ф а также не в полной мере учтены характер и степень его фактического участия в разбое и убийстве Г

В возражениях государственный обвинитель Шиханов Д.Н. и потерпевшая Г считают, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Севостьянова С.Н и Панова А.Н. постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела и является справедливым.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. 243 и 335 УПК РФ, с учетом его особенностей в суде с участием присяжных заседателей Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Сведений о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.

Вопросы, подлежащие рассмотрению присяжными заседателями, были поставлены с соблюдением положений ст. 252, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем председательствующий напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, правильно разъяснил основные правила оценки доказательств сущность принципа презумпции невиновности и положения о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимых.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с положениями ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Квалификация действий осужденного Севостьянова С.Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 1593 УК РФ, а осужденного Панова А.Н. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной и дана в соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами.

Наказание осужденным Севостьянову С.Н. и Панову А.Н., как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Севостьянова С.Н. и Панова АН., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья каждого из осужденных, наличие у них малолетних детей, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также явки с повинной Севостьянова С.Н., полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему по преступлениям совершенным им в отношении Ф судом были учтены в полной мере.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденным за разбой и убийство, а в отношении Севостьянова С.Н. и за кражу.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшей Г о компенсации морального вреда в связи со смертью отца судом разрешены в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ. Выводы суда о порядке и размерах компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389 , 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2015 года в отношении Севостьянова С Н и Панова А Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Севостьянова С.Н. и адвоката Зайцевой Г.А. - без удовлетворения.