Актуально на:
23 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17037/11 от 11.03.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_319364

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17037/11

Москва 11 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Ю.Ю.Горячевой, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Холдинг от 23.11.2011 (640065, г. Кемерово, пр. Ленина, 164-144) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу № А27-11489/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Холдинг» (далее – общество «Маркет-Холдинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (650099, г. Кемерово, ул. Кирова, 13 а; далее – общество «ХК «АльтаГрупп») об истребовании имущества из чужого незаконного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). владения.

Другие лица, участвующие в деле: Степанов С.П. (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Читинская, 1А).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 оставил решение суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11489/2010, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска была произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Маркет-Нефтепродукт» (далее общество «Маркет-Нефтепродукт»), созданного в процессе реорганизации путем слияния трех обществ «Маркет-Холдинг» (участниками являлись Л.И. Веракова и М.И. Терещенко, каждый с 50 % доли в уставном капитале), «Стройсиб» (единственный участник - О.Н. Сбитнев) и «Маркет-Ойл» (единственный участник - О.Ю. Вераков). К вновь созданному обществу перешли все права и обязанности от реорганизуемых обществ, при этом участниками общества стали О.Ю. Вераков и О.Н. Сбитнев, каждый с 50% доли в уставном капитале Впоследствии единственным участником общества «Маркет Нефтепродукт» стал О.Ю. Вераков со 100% доли в уставном капитале.

В уставный капитал вновь созданного общества по актам приема передачи имущества от 09.12.2005 вошло принадлежащее истцу административное здание, склад розлива масла, резервуары в количестве 14 штук, а также земельный участок общей площадью 11 753 кв.м. с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, находящиеся по адресу Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а.

Впоследствии общество «Маркет-Нефтепродукт» по договору купли продажи имущества от 21.03.2007 продало вышеуказанное имущество гражданину Степанову С.П. по цене 200 000 рублей.

Далее указанное имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2008 перешло в собственность общества «ХК «АльтаГрупп» по цене 12 000 000 рублей. При этом в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-9669/2008-1 и Анжеро Судженским городским судом Кемеровской области по делу № 2-1168- 2007 в виде запрета С.П. Степанову совершать любые действия направленные на отчуждение третьим лицам вышеуказанных объектов недвижимости, а также запрета Анжеро-Судженскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы Кемеровской области совершать действия по регистрации перехода прав на данное недвижимое имущество и сделок с ним. В ЕГРП своевременно внесены записи о регистрации арестов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2007 по делу № А27-13697/2006-1 признано недействительным решение общего собрания участников общества «Маркет-Холдинг» от 09.12.2005 № 10 о реорганизации общества путем слияния.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 по делу № А27-3870/2008-1 признаны недействительными договор о слиянии от 09.12.2005 обществ «Маркет Холдинг», «Стройсиб» и «Маркет Ойл», передаточный акт от 09.12.2005 и устав общества «Маркет-Нефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу № А45-5390/2008-49/132 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска от 20.12.2005 о прекращении деятельности общества «Маркет-Холдинг» путем реорганизации в форме слияния и признана недействительной запись о прекращении деятельности общества «Маркет Холдинг», внесенная в ЕГРЮЛ 20.12.2005.

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу № А45-3366/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.12.2005 о государственной регистрации общества «Маркет Нефтепродукт» при создании путем реорганизации в форме слияния.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что с даты завершения процесса реорганизации в форме слияния юридических лиц (20.12.2005) у общества «Маркет-Нефтепродукт» возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, и при совершении сделки купли-продажи от 21.03.2007 общество было вправе распоряжаться ими посредством заключения договора купли-продажи. Вывод судов основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 № 54, согласно которым право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). К тому же суды указали, что признание недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Между тем, при принятии оспариваемых судебных актов суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, означает, что судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Спорное недвижимое имущество поступило в уставный капитал общества «Маркет-Нефтепродукт» с нарушением требований статей 36, пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку решение о реорганизации общества «Маркет-Холдинг» принято директором общества О.Ю.Вераковым и участником Л.А.Вераковой (с долей 50% в уставном капитале) в отсутствие участника М.И.Терещенко, владеющего 50% доли в уставном капитале общества, который не был извещен о собрании.

Учитывая, что решениями арбитражных судов по другим делам признана недействительной реорганизация в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу «Маркет-Нефтепродукт», все последующие сделки, направленные на распоряжение этим имуществом являются также недействительными.

Суд первой инстанции сделал вывод о выбытии недвижимого имущества из владения общества «Маркет-Холдинг» по его воле сославшись на акт приема-передачи, подписанный директором «Маркет Холдинг», не учитывая, что указанный акт подписан 09.12.2005, когда правоспособность приобретателя – общества «Маркет-Нефтепродукт» еще не возникла. Следовательно, этот акт не мог свидетельствовать о фактическом введении во владение недвижимым имуществом вновь созданного общества «Маркет-Нефтепродукт». Других доказательств подтверждающих фактическую передачу имущества, в дело не представлено и судом не исследовано.

Поэтому выводы судов о надлежащем выражении воли общества на отчуждение имущества сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судами не дана оценка добросовестности приобретателя имущества общества «ХК «АльтаГрупп», учитывая, что на момент совершения сделки купли-продажи от 30.09.2008 существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом информацию о которых покупатель мог получить из ЕГРП. К тому же, из материалов дела следует, что приобретатель был уведомлен Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области письмами от 24.10.2008 о приостановлении государственной регистрации прав в связи наложенными арестами на все объекты недвижимости.

Таким образом, приобретатель не мог не знать о том, что права на приобретаемое им имущество оспариваются в суде.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 05.08.2010, принято к производству 30.09.2010. Оплата по договору купли-продажи от 30.09.2008 произведена частично в июне 2010 года, а именно в размере 5 000 000 рублей. Остальная сумма уплачена платежным поручением от 21.09.2010 №283 на сумму 500 000 рублей и посредством передачи собственного векселя номинальной стоимостью 6 500 000 рублей по Акту приема-передачи от 01.10.2010.

Как следует из материалов дела, неоплаченное даже в части имущество 24.02.2010 стало предметом договора об ипотеке между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом «ХК «АльтаГрупп».

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2007 по делу № А27-20511/2006-1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2004 недействительным и обязании общества «Маркет Ойл» возвратить обществу «Маркет-Холдинг» земельный участок площадью 11 753 кв.м., расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск ул. Кемсеть, 7 «А» с кадастровым номером 42:20:0103084:0011.

Между тем при рассмотрении настоящего спора суды, располагая соответствующими сведениями, не дали оценку наличию прав общества «Маркет-Холдинг» на указанный объект недвижимости.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, настоящее дело в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А27-11489/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20.04.2012.

Председательствующий судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...