Актуально на:
26 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2705/12 от 29.03.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_325963

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-2705/12

Москва 29 марта 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мир», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по делу №А40-22324/11-144-180 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено заявителю, поскольку в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего заявление.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Устранив допущенные нарушения, заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В ходатайстве товарищество ссылается на то, что первоначально он обратился в суд надзорной инстанции в установленный срок и указывает в качестве причин пропуска срока, что копия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № ВАС – 2705/12 была направлена в его адрес только 14.03.2012.

В силу части 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения от 06.03.2012 была направлена в адрес садоводческого некоммерческого товарищества «Мир» 14.03.2010, то есть с соблюдением срока направления копии судебного акта, определенного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями, не соответствующими требованиям арбитражного процессуального законодательства, не могут считаться надлежащими обращениями для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Мир г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по делу №А40-22324/11-144-180 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Д.Пауль

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...