Решение Верховного суда: Постановление N 32-АД15-12 от 22.12.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 32-АД15-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 22 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Голлоева А Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 11.06.2015 № , решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21.07.2015 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении

АО РНКО «Нарат» Голлоева А Д (далее - Голлоев А.Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 11.06.2015 № , оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 21.07.2015 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 20.08.2015,

АО РНКО «Нарат» (далее - кредитная организация) Голлоев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голлоев А.Д просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Голлоева А.Д. свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Голлоева А.Д к административной ответственности) нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

Согласно пункту 1 данной статьи, банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

На основании пункта 1.1 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), утвержденного Банком России 07.09.2007 № 311-П (далее - Положение № 311-П), банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения № 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В силу пункта 3.1 Положения № 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации уполномоченного налогового органа.

Как установлено пунктом 3.2 Положения № 311-П, квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (первый абзац названного пункта).

Извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах (второй абзац упомянутого пункта).

Согласно пункту 3.4 Положения № 311-П, в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

В случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке установленном настоящим Положением (пункт 3.6 названного Положения).

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции установили, что о закрытии 01.12.2014 расчетного счета клиента (Д кредитная организация направила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - инспекция) соответствующее сообщение 03.12.2014 (л.д. 12), 04.12.2014 кредитной организацией была получена квитанция о непринятии инспекцией сообщения, код ошибки «013» (л.д. 13), после чего 09.12.2014 кредитная организация вновь сформировала электронное сообщение о закрытии вышеупомянутого счета клиента и направила его в инспекцию в порядке, установленном Положением № 311-П (л.д. 7, 14), которое было принято инспекцией (л.д. 15).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения

кредитной организации Голлоева А.Д. к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, предусмотренной статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневный срок для извещения инспекции о закрытии расчетного счета на момент направления повторного сообщения истек.

Вместе с тем такие выводы не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судов всех инстанций о том, что исправление допущенных в сообщении о закрытии счета ошибок в пятидневный срок возможно только при получении банком извещения об ошибках (тогда как в рассматриваемом случае кредитной организацией получена квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения), соответствует вышеприведенным нормам содержащимся в пунктах 3.1, 3.2, 3.4 и 3.6 Положения № 311-П и является правильным.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником Голлоева А.Д. отрицался (л.д. 73-74), при этом указывалось на то, что инспекцией не установлена причина, по которой произошло нарушение структуры файла в первоначальном своевременно поданном сообщении (код ошибки «013» в Справочнике кодов причин непринятия электронного сообщения, содержавшемся в Приложении № 6 к Положению № 311-П).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана, ни инспекцией, ни судами не установлено, на какой стадии пересылки произошло нарушение структуры сообщения и чем оно было обусловлено.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что первоначально и своевременно поданное сообщение кредитной организации о закрытии счета не принято налоговым органом по причине нарушений, допущенных в результате действий кредитной организации, которой является Голлоев А.Д., в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован правовой подход, согласно которому, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 11.06.2015 № , решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21.07.2015 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении кредитной организации Голлоева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского района города Саратова.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, в частности, исследовать вопрос о том, было ли первоначально и своевременно поданное сообщение кредитной организации о закрытии счета не принято инспекцией по причине нарушений, допущенных в результате действий кредитной организации, которой является Голлоев А.Д и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 11.06.2015 № , решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 21.07.2015 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 20.08.2015, вынесенные в отношении

АО РНКО «Нарат» Голлоева А Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кировского района города Саратова Судья Верховного Суда

С Б Российской Федерации - Никифоров