Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3243/14 от 01.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_549719

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3243/14

Москва 01 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильный Шредер» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-162793/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Мобильный Шредер» (г.Москва, далее – общество «Мобильный Шредер») к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент о признании незаконным решения Роспатента от 15.11.2012 № 2011712295, которым признано недействительным полностью предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Шредер Экспресс» (г.Москва, далее общество «Шредер Экспресс»).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Мобильный Шредер» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 461575 зарегистрирован 14.05.2012 с приоритетом от 21.04.2011 в отношении услуг 39, 40 классов МКТУ на имя общества «Мобильный Шредер».

Общество «Шредер Экспресс» направило в Палату по патентным спорам при Роспатенте возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575 в связи с тем, что таковая предоставлена в нарушение подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По результатам рассмотрения возражения 15.11.2012 Роспатентом принято решение о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 461575 недействительным полностью.

Не согласившись с решением Роспатента, общество «Мобильный Шредер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами Роспатента о несоответствии оспариваемого товарного знака подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Общество «Шреддер Экспресс» признано Роспатентом заинтересованным в подаче возражения в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ, поскольку данное лицо осуществляет свою деятельность в том же сегменте рынка, что и общество «Мобильный Шредер», то есть осуществляет те же виды деятельности в отношении которых им оспаривается правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 461575.

Доводы о незаинтересованности общества «Шреддер Экспресс» в связи с тем, что оно не использовало словосочетание «мобильный шредер до даты приоритета оспариваемого товарного знака, отклонены судами как основанные на неправильном толковании пункта 2 статьи 1513 ГК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что применение оспариваемого товарного знака для зарегистрированных услуг 39, 40 классов МКТУ будет характеризовать эти услуги, указывая на их вид и назначение, что препятствует предоставлению правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ № 461575 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы общества «Мобильный Шредер» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-162793/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул