Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-5045 от 23.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_947694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-5045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу №А60-10090/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании бездействия и решения незаконными, обязании принять решение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» (далее - общество) отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра):

- о признании незаконным бездействия в форме непринятия решения на основании заявления от 24.12.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество:

1.1. Нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения № 1 - 15, антресоль помещения № 19 - 22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255. Адрес (местоположение): Российская Федерация Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.2. Отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.3. Нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения № 20 - 28, 2 этаж - помещения № 18 - 24, 3 этаж - помещения № 25 - 33, 4 этаж помещения № 1 - 5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:1148. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская - область г.Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов Разрешенное использование: под строения административно производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40. Адрес (местоположение Российская Федерация, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Бисертская д. 1.

- о возложении на Управление Росреестра обязанности принять решение по заявлению от 24.12.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;

- о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации от 30.12.2015 № 66/01/428/2015-868-871, 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091;

- о возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 2, 4, 16, 19, 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), статьями 20, 21 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) и исходили из того что в настоящем случае отказ ответчика в регистрации права основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 19 Закона №122-ФЗ и представляет собой последствие приостановления регистрации в связи с отзывом документов, поданных на регистрацию одной из сторон договора.

Суды также учли отсутствие предусмотренного совокупностью норм пункта 1 статьи 16 и абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона №122-ФЗ единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившегося в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрации, к моменту вынесения обжалуемого решения сторонами не были устранены, суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод бутылированных вод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова