Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17407/10 от 23.12.2010 Высший арбитражный суд, надзор

104_203694

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17407/10

Москва 23 декабря 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кащишина А.В.(ул.Лозовая, д.39, г.Братск, Иркутская обл., 665732) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 31.08.2010 по делу № А19-17004/09-17 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. (далее – предприниматель) к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 13 100 рублей необоснованно списанной суммы НДС.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2009 исковое требование удовлетворено: с ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя взыскано 13 100 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено, иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя взыскано 204 рубля 73 копейки. В остальной части иска отказано.

Заявитель (предприниматель) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с июля по ноябрь 2008 года ОАО «РЖД» оказало предпринимателю услуги по подаче, уборке вагонов и выставило счета-фактуры с оказанием НДС 18 процентов, которые последним были оплачены.

Предприниматель, полагая, что услуги по подаче, уборке вагонов связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, исходил из доказанности факта того, что на момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов весь товар истца был помещен под таможенный режим экспорта, поэтому ответчиком необоснованно списана с лицевого счета истца сумма НДС по ставке 18 процентов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о том, что на момент оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов часть товара истца была помещена под таможенный режим экспорта, в связи с чем отсутствовали основания для обложения НДС по ставке 18 процентов в этой части.

Исходя из положений пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом.

Следовательно, операции, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии, что указанные товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо, если характер самих операций предполагает их реализацию только в отношении экспортных товаров.

Суд апелляционной инстанции установил, что товар истца в вагонах № 67783704, 64431562, 62702956, 67237172, 67527983 на момент оказания ответчиком услуг по их подаче и уборке в период с июля по ноябрь 2008 года был помещен под таможенный режим экспорта, поэтому у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для обложения операций по подаче и уборке названных вагонов НДС по налоговой ставке 18 процентов.

В других вагонах груз был помещен под таможенный режим экспорта либо в день уборки вагонов, либо на следующий день после оказания услуг по подаче, уборке вагонов.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-17004/09-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2010 отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова