Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14342/12 от 16.11.2012 Высший арбитражный суд, надзор

110_389726

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14342/12

Москва 16 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 01.10.2012 № 16-01-24/16137 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 по делу № А51-2042/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Совместное предприятие «ТИСРИМОБ» (далее – общество) к Уссурийской таможне Федеральной таможенной службе о взыскании 39 000 рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Ростек-Приморье».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011, оставленным в обжалованной части без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, исковое требование общества удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в ползу общества взыскано 2 033 рублей 88 копеек убытков; в остальной части иска и в иске к Уссурийской таможне отказано.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный обществу бездействием таможни, выразившимся в нарушении сроков выпуска товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, выразившееся во взыскании убытков, образовавшихся вследствие действий общества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по хранению товара, по оплате радиационного контроля, погрузочно-разгрузочных работ, понесенных вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 195, 196, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза и признание решением Уссурийской таможни от 28.12.2010 № 04-12/43 неправомерными действий в вопросе выпуска товара, суды пришли в выводу незаконном бездействии таможенного органа, выразившимся в нарушении сроков выпуска товаров.

Руководствуясь нормами статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 4 части 3 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что расходы общества, понесенные в связи с хранением товара на территории ЗАО «Ростек-Приморье в период с 26.11.2010 по 01.12.2010 являются его убытками и состоят в причинно-следственной связи с незаконным бездействием таможни.

Довод ФТС России о непринятии обществом мер по предотвращению убытков был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонен как необоснованный.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-2042/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 отказать Председательствующий ______________ Н.А.Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова