Актуально на:
24 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-8705 от 07.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_713009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-8705

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» (с. Топчиха) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по делу № А03-13148/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее – инспекция от 31.03.2014 № РА-07-005 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 156 528,54 рублей и за 4 квартал 2011 года в сумме 2 013 253 рублей, начисления пеней в сумме 41 899 рублей и 436 760,73 рублей соответственно, а также 164 371 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 156 528,54 рублей и начисления 41 899 рублей пеней; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 2 013 253 рублей, начисления 436 760,73 рублей пеней и штрафа в сумме 164 371 рубля; в указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из положений пункта 5 статей 50, пункта 9 статьи 58, подпункта 2 пункта 3 статьи 170, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств спора, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для восстановления налога на добавленную стоимость по основным средствам при переходе общества на упрощенную систему налогообложения.

При этом суды учли особенности реорганизации юридического лица в форме преобразования и приняли во внимание, что согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников изменение которых вызвано реорганизацией.

Это касается и исполнения публичных обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Топчихинский элеватор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...