Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8625/14 от 08.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_580416

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнительного производства

№ ВАС-8625/14

Москва 08 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АГА-СЕРВИС о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-110144/2013 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГА-СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу № А40-110144/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2014 заявление общества принято к производству.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № АС 006212403 от 25.03.2014, выданному Арбитражным судом города Москвы по указанному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выдавался исполнительный лист по делу № А40-110144/2013 Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей полагает, что общество не доказало невозможность поворота исполнения судебного акта, не обосновало необходимость приостановления исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, а также не предоставило встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, приложенное к заявлению о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора платежное поручение от 07.03.2014 № 264 свидетельствует о перечислении обществом в качестве встречного обеспечения 1 306 124 рублей на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа при заявлении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции в период рассмотрения указанного дела в суде кассационной инстанции, которое было удовлетворено определением суда кассационной инстанции от 03.04.2014.

В связи с окончанием кассационного производства по указанному делу и принятием судом кассационной инстанции постановления от 12.05.2014, которым решение суда первой инстанции от 27.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции определением от 13.05.2014 возвратил обществу денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 07.03.2014 № 264 в качестве встречного обеспечения.

Таким образом, указанное платежное поручение не может расцениваться в качестве встречного обеспечения, предоставленного в соответствии с требованиями статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 298, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АГА СЕРВИС» о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-110144/2013 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин