Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2227/14 от 14.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_553827

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 2227/14

Москва 14 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (г. Тула, далее – общество о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 по делу №А68-5068/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункта 1 постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 в части утверждения тарифа в размере 14 рублей на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) ввиду его необоснованности и о понуждении Комитета Тульской области по тарифам в течение месяца с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). момента вступления решения в законную силу разработать и представить в Правительство Тульской области для утверждения проект нормативного правового акта Правительства по установлению тарифа на коммерческие перевозки пассажиров в городском общественном транспорте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 производство по делу по заявлению о признании недействующим пункта 1 постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 в части утверждения тарифа в размере 14 рублей прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 определение суда первой инстанции от 18.10.2013 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № ВАС-2227/14 надзорное производство № ВАС - 2227/14 по делу Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-5068/2013 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания надзорного производства №ВАС-142231/13.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 14231/13 по делу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7907/13 размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2014. Поэтому коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым возобновить надзорное производство № ВАС-2227/14 на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, их единообразного толкования и применения.

По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по делу, неверно истолковав положение пункта 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 №126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, в связи с принятием Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (в отличие от ранее действовавшего арбитражного процессуального законодательства), арбитражным судам подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, только при условии указания на рассмотрение данных споров в арбитражных судах.

Суд кассационной инстанции отметил, что данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58), Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает возможности обжалования нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в арбитражном суде.

На довод заявителя о несоответствии оспариваемого положения ненормативного акта Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд указал, что из оспариваемых положений нормативного акта не усматривается, что утвержденный тариф создает дискриминационные условия исключительно обществу.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации».

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 14231/13, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2014, поддержан следующий правовой подход.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной редакции установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Суд первой инстанции по делу № ВАС-7907/13, ограничительно истолковав подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, исходил из невозможности оспаривания в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативных правовых актов антимонопольного органа лицами, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности затрагиваются такими актами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 30) при применении статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи следует учитывать, что данные нормы не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

По настоящему делу заявитель оспаривал нормативный акт ссылаясь на несоответствие его антимонопольному законодательству. Суд прекращая производство по делу, сделал вывод о том, что данным актом дискриминационные условия для общества и преференции для иных лиц не созданы, не оценив содержания нормативного акта.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позиций по данному вопросу, у заявителей имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

возобновить надзорное производство № ВАС-2227/14.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Тульской области №А68-5068/2013 для пересмотра в порядке надзора определения от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 отказать Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова