Актуально на:
14 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-3262 от 18.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_796729

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-3262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шешукова А.П. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2015 года по делу № А70-3119/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шешукова А.П. к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шешуков А.П. (далее заявитель, предприниматель) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:4774 и обязании направить проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые судебные акты отменить ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя в суд явился отказ департамента в предоставлении в аренду смежного земельного участка примерной площадью 1050 кв.м по ул. Кирова в городе Тюмени, в целях благоустройства и озеленения для сохранения и регенерации планировочной структуры и исторической среды объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом ЖЭУ-1».

Разрешая спор, руководствуясь статьями 11.8, 24, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерности действий департамента имущественных отношений об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка.

Судами установлен факт пересечения границ спорного участка с границами участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, который был предоставлен в безвозмездное срочное пользование департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта. Сам по себе факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет после заключения договора безвозмездного срочного пользования, на что ссылается податель жалобы, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, в том числе заключения землеустроительной экспертизы, не может свидетельствовать об обратном.

Ранее принятыми судебными актами по делу № А70-3200/2013 не вменяется в обязанности департамента предоставить вновь образованный земельный участок заявителю, а лишь сделан вывод о преждевременности отказа департамента в предоставлении земельного участка.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шешукова А.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...