Актуально на:
08 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС17-14347 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_1004501

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-14347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (г. Реж Свердловской области, далее - общество «Яшма») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 по делу № А60-34682/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 по тому же делу,

установил:

общество «Яшма» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) и Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области со следующими требованиями:

1) признать незаконными действия филиала «Режевское БТИ и РН» по факту регистрации договора купли-продажи зерноскладов «Армянский» и металлический от 15.07.1998 между СХК «Леневский» и Харитоновой В.А отсутствием полномочий у филиала «Режевского БТИ и РН»;

2) признать ничтожной сделку по продаже зерноскладов «Армянский» и металлический по договору от 15.07.1998, между СХК «Леневский» и Харитоновой В.А., отсутствием у СХК «Леневский» оснований для признания и регистрации ранее возникших прав, совершения сделки с целью прикрытия последующих сделок в отношении зерноскладов «Армянский» и металлический;

3) признать недействительной сделку по договору купли-продажи от 20.12.2012 между Харитоновой В.А., продавец, и Мироновым В.В., покупатель в отношении зерноскладов «Армянский» и металлический и регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимости 15.04.2013;

4) признать недействительной сделку по договору купли-продажи от 04.08.2014, регистрацию перехода права собственности от 22.08.2014 в отношении зерносклада металлический между продавцом Мироновым В.В. и покупателем Антоновым П.И.;

5) признать право собственности ПСК «Клевакинский» в отношении зерноскладов «Армянский» и металлический на момент заключения договора купли-продажи от 10.04.2003 между продавцом ПСК «Клевакинский» и покупателем обществом «Яшма», как правопреемника прав на недвижимое имущества производственного назначения, расположенного в с. Клевакинское и с. Каменка, Режевского района, Свердловской области, РФ у совхоза им Чапаева на основании приказа от 12.02.1986 № 15 и по основаниям приобретательной давности;

6) признать незаконными действия Управления Росреестра по фактам:

- регистрации перехода права собственности на зерносклады «Армянский и металлический от покупателя Харитоновой В.А. и Мироновым В.В. по договору купли-продажи от 20.12.2012;

- регистрации перехода права собственности на зерносклад металлический от продавца Миронова В.В. к покупателю Антонову П.И. по договору купли продажи от 04.08.2014;

- отказа в регистрации перехода права собственности на зерносклад «Армянский» от 12.01.2015 исходящий № 27/667/2014-411, за правообладателем обществом «Яшма»;

- отказа в регистрации перехода права собственности металлический от 12.01.2015 исходящий № 27/667/2014-410, за правообладателем обществом «Яшма»;

7) истребовать из чужого незаконного владения зерносклады «Армянский и металлический. Зерносклад металлический оценивается в сумме 1 500 000 рублей, зерносклад «Армянский» оценивается в сумме 2 000 000 рублей;

8) обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на зерносклады «Армянский» и металлический за правообладателем обществом «Яшма» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонов П.И., Миронов В.В., Харитонова В.А..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Яшма» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 47, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 32, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили их отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду предъявления требований к ненадлежащим ответчикам; отсутствия совокупности установленных законом условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, а также пропуска заявителем срока для предъявления требований к Управлению Росреестра.

При этом судами отмечено, общество «Яшма» просит признать право собственности за ПСК «Клевакинский», тогда как предусмотренных законом оснований для предъявления истцом требований в защиту интересов указанного лица не установлено.

Также судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А60-41402/2011 по иску общества «Яшма» к Управлению Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, которыми установлено, что истец не доказал наличия оснований возникновения права собственности не только у него, но и у продавца имущества.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 общество «Яшма» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яшма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яшма» (ИНН 6628004150, ОГРН 1036601760480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...