Решение Верховного суда: Постановление N 127-АД16-6 от 03.11.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 127-АД16-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Кириченко П.Г., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 29 сентября 2015 года, решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Кириченко П Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года, решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, Кириченко П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Кириченко П.Г. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 29 сентября 2015 года решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Потерпевший В извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кириченко П.Г. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 № 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2015 года в 08 часов 20 минут Кириченко П.Г., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак , на 93 км автодороги Черноморское-Воинка, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю государственный регистрационный знак , под управлением В что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кириченко П.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Кириченко П.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кириченко П.Г. в пределах установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 29 сентября 2015 года, решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Кириченко П Г по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кириченко П.Г. - без удовлетворения Судья Верховного Суда

В П Российской Федерации * Меркулов