Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3051/13 от 27.03.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

151_429393

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3051/13

Москва 27 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» (ответчика), Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-45216/12-51-367, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Аксель Шпрингер Раша» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ» об обязании прекратить распространение статей: «Рейтинг самых полезных и самых вредных для бизнеса законов» (автор Роман Терехин), «Какие законы помогут в борьбе с коррупцией, а какие только помешают» (автор Роман Терехин), «10 необычных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). московских такси» (автор Анастасия Новикова), «25 вещей, которые запрещены с января 2012 года» (автор Антон Трофимов) (далее – спорные статьи) – в печатной и в электронной версии, опубликовать решение суда в журнале «Дайджест-Финансы» в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу шрифтом Times New Roman размером не менее 8, а также о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 739 705 рублей 90 копеек.

Суд установил:

решением от 10.09.2012 иск удовлетворен; компенсация за нарушение авторских прав взыскана с ответчика частично в размере 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 15.11.2012 решение от 10.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии согласия правообладателя на использование спорных статей фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на спорные статьи, созданные в порядке выполнения служебного задания его сотрудниками.

В журнале «Дайджест Финансы», издателем которого является ответчик, в выпуске за январь 2012 года 1 (205) 2012 были опубликованы статьи, полностью воспроизводящие произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Также в сети Интернет на сайте по адресу http://www.fin-izdat.ru, администратором доменного имени которого является ответчик, была размещена электронная версия журнала «Дайджест Финансы» с размещением в нем спорных статей, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал, что спорные статьи размещены в журнале и на сайте ответчика без разрешения правообладателя, полученного в установленном законом порядке (статья 1233, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование объектов авторских прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд признал что использование ответчиком спорных статей, не является случаем указанным в названных нормах права.

Суд при разрешении спора, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на упомянутые произведения руководствуясь статьями 1229, 1301, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1270, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая степень вины ответчика, характер правонарушения взыскал компенсацию за нарушение авторских прав истца, уменьшив ее размер до 100 000 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-45216/12-51-367 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская