Актуально на:
14 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-20027 от 13.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_909064

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-20027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 по делу №А53-5677/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению акционерного общества «Азовская судоверфь» (г.Ростов на-Дону) к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (г.Ростов-на-Дону) о признании недействительным отказа от 29.02.2016 № 28- 02.2/608, обязании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Донское БВУ),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, акционерному обществу «Азовская судоверфь» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее министерство) о признании недействительным отказа в принятии решения о предоставлении в пользование водного объекта для сброса сточных вод в реку Дон, содержащегося в письме от 29.02.2016 № 28-02.2/608 (далее – отказ от 29.02.2016 №28-02.2/608), обязании министерства принять документы и выдать обществу решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, отказ от 29.02.2016 №28-02.2/608 признан недействительным, на министерство возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление общества от 16.02.2016 № 001/164, приложенные к нему документы и принять по ним решение в предусмотренный статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Донское БВУ просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Дон, министерство исходило из того, что испрашиваемый обществом участок реки Дон на 16,8 и 16,7 км. от устья относится к внутренним морским водам Российской Федерации, в связи с чем уполномоченным органом по выдаче соответствующего разрешения является Донское БВУ.

Признавая отказ министерства недействительным, суд округа руководствовался пунктом 2 части 2, частями 3, 4 статьи 11, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б пункта 2, пунктами 4, 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, и исходил из того что обществом испрашивался в пользование для целей сброса сточных вод участок реки Дон (в определенных координатах на 16,8 км и 16,7 км от устья которая отсутствует в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 №2054-р Перечне водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, суд признал, что в отношении испрашиваемого обществом водного объекта полномочиями по принятию решения о предоставлении его в пользование наделено министерство, в связи с чем удовлетворил заявленные по настоящему делу требования, признав оспариваемый отказ незаконным и возложив на министерство обязанность по рассмотрению в установленном порядке заявления общества.

При таких обстоятельствах, доводы Донского БВУ, приведенные им в кассационной жалобе, об отсутствии у министерства полномочий по выдаче спорного решения, являются несостоятельными, основанными на ином толковании норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...