Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД16-7587 от 18.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_828350

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-7587

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-161084/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2015 № 10129000-529/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2015 № 10129000-529/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 28.07.2015 № 10129000-529/2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза согласно железнодорожной накладной № ЭА 509356.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив что являясь перевозчиком, общество доставило ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза товар в место прибытия в целях предъявления этого товара таможенному органу для таможенного оформления, предоставив таможенному органу железнодорожную накладную № ЭА 509356 и дорожную ведомость с указанием веса брутто этого товара 16 851 кг, в то время как в результате таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что фактически вес брутто составляет 23 554 кг, суд первой инстанции пришел к выводу о сообщении обществом в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто спорного товара.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в частности относительно того, что в силу положений статьи 156 Таможенного кодекса Таможенного союза в рассматриваемом случае местом прибытия, куда товар поступил в целях предъявления его таможенному органу для таможенного оформления, является Московская таможня. Являясь перевозчиком, общество не воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Общество приняло товар к перевозке без проверки сведений о нем, в то время как, являясь перевозчиком, должно было проверить сведения в предоставленных ему перевозочных документах для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-161084/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов