Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-19666 от 10.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_1003827

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-19666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство Яснева А.Д., Логинова С.В., Шестакова М.Ф., Домбаева Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №А19-15232/2012 Арбитражного суда Иркутской области

по иску индивидуального предпринимателя Каримовой Л.В. (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Феникс плюс» (г.Иркутск),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Каримовой Л.В. (далее - предприниматель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» (далее общество) 3 842 123 руб. убытков и 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Яснев А.Д., Логинов С.В., Шестаков М.Ф., Домбаев Т.В., в порядке предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.09.2017 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу являлись убытки, о взыскании которых заявлено предпринимателем к обществу ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, при этом ни Яснев А.Д., ни Логинов С.В., ни Шестаков М.Ф., ни Домбаев Т.В. не являлись участниками данных правоотношений вступившие в законную силу судебные акты не являются принятыми о правах и обязанностях заявителей жалобы, поскольку не содержат суждений и выводов об их правах и обязанностях и не устанавливают каких-либо прав этих лиц и не возлагают на них каких-либо обязанностей.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, Яснев А.Д., Логинов С.В., Шестаков М.Ф Домбаев Т.В., не могут быть признаны лицами, обладающими правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Яснева А.Д., Логинова С.В., Шестакова М.Ф Домбаева Т.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015 по делу №А19-15232/2012 и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 29.10.2015 по тому же делу возвратить заявителям Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...