Актуально на:
22 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 44-КГ16-29 от 20.10.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 44-КГ16-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 октября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Пермском крае об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров

о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении

Росреестра по Пермскому краю от 16 декабря 2015 г. № 1302, 1303

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на

определение судьи Пермского краевого суда от 21 марта 2016 г. и

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам

Пермского краевого суда от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации

установила:

индивидуальный предприниматель Лукин М.Г. является арендатором

земельных участков с кадастровыми номерами и,

расположенных по адресу:

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения

кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю

(далее - Комиссия) по его заявлению приняты решения от 16 декабря 2015 г. № 1302, 1303 об установлении кадастровой стоимости упомянутых земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействительными указанных решений полагая, что решения приняты Комиссией на основании документов полученных с нарушением законодательства об оценочной деятельности Оспариваемые решения нарушают имущественные интересы Российской Федерации, поскольку в результате их принятия существенно уменьшается стоимость имущества Российской Федерации, что опосредованно влияет на уровень доходов, поступающих в казну Российской Федерации.

Определением судьи Пермского краевого суда от 21 марта 2016 г оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2016 г., административное исковое заявление Территориального управления оставлено без движения, поскольку в нарушение части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к административному исковому заявлению не приложены кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, оспариваемые решения Комиссии.

Поскольку к установленному в определении суда сроку обстоятельства послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, определением судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2016 г. административное исковое заявление возвращено.

Определением судьи Пермского краевого суда от 9 июня 2016 г административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Территориальным управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов. Податель жалобы в обоснование своих доводов указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что административным истцом заявлены требования об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не

административное исковое заявление об оспаривании результатов

определения кадастровой стоимости, следовательно, положения статьи 246 КАС РФ в данном случае применению не подлежали.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы

2 августа 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело

истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи

Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 246 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и указаны прилагаемые к нему документы. Действительно, оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отнесено к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в силу положений части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 названного кодекса, в связи с чем должны соблюдаться требования, предъявляемые к такому исковому заявлению, содержащиеся в статье 220 главы 22 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено представление кадастровой справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости обязательными документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые решения (их копии), которые, как усматривается из материалов дела, были приложены к административному исковому заявлению.

Кроме того, из материала усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд 18 марта 2016 г. к административному иску Территориального управления были также приложены: квитанции о направлении копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле, копии свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки, а также копии доверенности и приказа, удостоверяющих полномочия представителя Территориального управления, что соответствует положениям статьи 220 КАС РФ.

Таким образом, поскольку Территориальное управление заявило требование об оспаривании решений Комиссии, а не об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельных участков, положения статьи 246 КАС РФ в данном случае применению не подлежали.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ,

определила определение судьи Пермского краевого суда от 21 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2016 г. отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...