Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ17-10619 от 14.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_980401

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-10619

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.06.2017 индивидуального предпринимателя Кувшинова В.К. (далее – ИП Кувшинов В. К предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 по делу № А60-27173/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2017 по тому же делу

по заявлению ИП Кувшинова В. К. к Финансовому Управлению Администрации Режевского городского округа (далее – финансовый орган о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС № 004984038, выразившегося в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах главного распорядителя бюджетных средств – администрации Режевского городского округа (далее также администрация), обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации, за исключением операций по исполнению требований исполнительного листа, до полного их исполнения,

установила:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Кувшинов В. К. просит указанные судебные акты отменить ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу № А60-58433/2009 выдан исполнительный лист АС № 004984038, который был предъявлен в финансовый орган для исполнения, однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исполнен. Предприниматель является взыскателем по данному исполнительному листу в силу правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2016 по делу № А60-58433/2009.

Обращаясь в арбитражный суд по настоящему делу, ИП Кувшинов В. К требовал применения финансовым органом мер по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений установленных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, что бездействие финансового органа является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе предприниматель, не соглашаясь с выводами судов, указывает на применимость к рассматриваемым отношениям положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, должником по исполнительному листу АС № 004984038 выступает Администрация Режевского городского округа, которая, в силу пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является муниципальным казенным учреждением.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку опровергается обстоятельствами, установленными судами по настоящему делу Судами отмечено, что должником по исполнительному производству является Режевской городской округ, а погашение задолженности осуществляется за счет казны муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований.

Позиция заявителя основана на ином понимании норм бюджетного законодательства, что не может явиться основанием для пересмотра судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кувшинову В.К. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации