Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-2482 от 12.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_933072

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-2482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Приволжтрансстрой» (далее общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 по делу № А12-20361/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 29.01.2016 № 652 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Приволжтрансстрой» по доначислению НДС за II квартал 2015 года в размере 1 065 173 рублей, пеней в размере 45 042 рублей 50 копеек, штрафа в размере 106 517 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по НДС за II квартал 2015 года, по результатам которой принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения: неуплату (неполную) уплату суммы НДС. Инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по корректировочному счету-фактуре от 09.04.2015 № 1/4-15 (к счету-фактуре от 03.03.2015 № 276/15), оформленному от имени контрагента (ЗАО «НОРД СМ») по договору от 15.01.2014 № 3110/13-Смоленск на поставку и монтаж холодильного оборудования (далее – договор).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 153, 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) суды не установили оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что между обществом «Приволжтрансстрой» и ЗАО «НОРД-СМ» подписан договор от 15.01.2014 № 3110/13-Смоленск на поставку и монтаж холодильного оборудования на объекте – склад со встроенными холодильными камерами (склад продовольственных и непродовольственных товаров ЗАО «Тандер которым предусмотрена договорная стоимость поставки товаров и выполнения работ на сумму, эквивалентную 68 947 673 рублей 82 копеек. При этом цена в рублях рассчитана по фиксированному курсу, исходя из суммы в евро, которая составляет 1 579 998,85 евро.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что расчеты осуществляются в рублях в безналичной форме, эквивалент в российских рублях определяется из курса евро по отношению к рублю, курс евро зафиксирован на уровне 43,6378 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора договорная стоимость поставки товаров и выполнения работ может быть изменена. При этом цена в рублях рассчитана по фиксированному курсу исходя из суммы в евро.

В случае изменения курса евро на 3 процента на момент оплаты относительно курса, зафиксированного пунктом 2.4 договора, оставшаяся неоплаченная сумма по договору изменяется, исходя из нового курса евро, о чем составляется дополнительное соглашение (пункт 2.6 договора).

Инспекцией установлено, что по выполненным работам документы подписаны сторонами без претензий. Указанные товары (работы, услуги отражены в налоговом учете по мере отгрузки оборудования, выполнения работ ЗАО «НОРД-СМ» в III – IY кварталах 2014 года и в I квартале 2015 года.

ЗАО «НОРД-СМ» выставило сводный счет-фактуру от 03.03.2015 за оказание услуг по проектированию, поставке, монтажу и пуско-наладочным работам холодильного оборудования на сумму 68 947 673 рубля 82 копейки, в том числе НДС – 10 517 441 рубль 77 копеек.

После выполнения и сдачи-приемки объема работ стороны подписали дополнительное соглашение от 08.04.2015 № 1 к договору, в котором установили увеличение стоимости по договору по причине изменения более чем на 3 процента курса евро по отношению к рублю на момент оплаты авансового платежа по договору и определили окончательную стоимость работ – 75 930 4720,5 рублей, в том числе НДС – 11 582 614 рублей 38 копеек Определенная сторонами в дополнительном соглашении сумма – 6 892 798 рублей 23 копейки отражена ЗАО «НОРД-СМ» как внереализационный доход.

ЗАО «НОРД-СМ» выставило корректировочный счет-фактуру от 09.04.2015 № 1/4-15-К к счету-фактуре от 03.03.2015 на сумму 6 982 798 рублей 23 копейки, в том числе НДС 1 065 172 рубля 61 копейка, который во втором квартале 2015 года включен обществом в книгу покупок.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ обществом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (работ, услуг) или день их оплаты (частичной оплаты).

Суды установили, что в рассматриваемом случае моментом определения налоговой базы по НДС является 03.03.2015, а все дальнейшие платежи в силу пункта 4 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации являются перечислением курсовой разницы и включаются во внереализационную деятельность организации.

Суды определили, что сумма в размере 6 982 798 рублей 23 копейки является курсовой разницей, что подтверждается произведенными налогоплательщиком платежами с учетом изменений курса евро на дату платежа.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а по существу сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «Приволжтрансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации