Решение Верховного суда: Определение N 7-АПГ15-5 от 27.05.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №7-АПГ15-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Калининой Л. А. и Горчаковой Е В .

при секретаре Костереве ДА.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Губернатора Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года об удовлетворении заявления заместителя прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими указа Губернатора Ивановской области от 31 июля 2014 года № 142-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года» и указа Губернатора Ивановской области от 26 августа 2014 года № 161 -уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 31 июля 2014 года № 142-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Губернатора Ивановской области Письменской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным и потому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 1 Указа Губернатора Ивановской области от 31 июля 2014 года № 142-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года до

1 августа 2015 года» утверждены лимит и квоты добычи на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года по 1 августа 2015 года следующих видов охотничьих ресурсов: барсука (приложение 1); медведя (приложение 2); выдры (приложение 3); пятнистого оленя (приложение 4); в отношении 34 закрепленных охотничьих угодий (охотничьих хозяйств), а также в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Указом Губернатора от 26 августа 2014 года № 161 -уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 31 июля 2014 № 142-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с период с 1 августа 2014 года до 1 августа 2015 года» внесены изменения в преамбулу, пункт 1 и приложения к Указу Губернатора № 142-уг в части утверждения по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письмо от 4 августа 2014 года № 04-15-29/16732 «О согласовании лимита добычи видов охотничьих ресурсов на сезон охоты 2014-2015 гг.») лимитов и квот добычи на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года по 1 августа 2015 года следующих видов охотничьих ресурсов благородного оленя (приложение 5); лося (приложение 6); обыкновенной рыси (приложение 7) в отношении 34 закрепленных охотничьих угодий (охотничьих хозяйств), а также в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Заместитель прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании Указа Губернатора № 142-уг в редакции Указа Губернатора № 161 -уг и просил признать его противоречащим федеральному законодательству и недействующим в целом.

В обоснование требований указал, на существенные нарушения требований статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также приказа Минприроды России от 17 мая 2010 года № 164 «Об утверждении перечня видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи», приказа Минприроды России от 29 июня 2010 года № 228 «Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию», регулирующих процедуру принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) документа об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов, что нарушает права неопределенного круга лиц -

жителей Ивановской области на благоприятную окружающую среду, так как приводят к осуществлению незаконной охоты, нарушению принципов обеспечения экологического разнообразия, создания условий для устойчивого существования и использования всех компонентов животного мира.

Решением Ивановского областного суда от 12 января 2015 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Губернатор Ивановской области просит решение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года отменить производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и 0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лимит добычи охотничьих ресурсов - объем допустимой годовой добычи охотничьих ресурсов; квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ, пункт 3 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №228).

Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации до 15 апреля осуществляет сбор заявок на установление квоты добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит добычи (пункты 9 и 9.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 16 Порядка внесение изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов допускается в следующих случаях:

- требующих внесения изменений, не касающихся планируемого объема добычи охотничьих ресурсов;

- на основании судебного решения.

Согласно частям 5, 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ при исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов. В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья.

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 5 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29 июня 2010 года №228 квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов охотничьих ресурсов на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» обязательной мерой охраны животного мира является государственная экологическая экспертиза, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующая принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания. Обязательной государственной экологической экспертизе подлежат материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые прокурором Указ Губернатора № 142-уг и вносящий изменения в него Указ Губернатора № 161 -уг не соответствуют требованиям указанных в

настоящем решении суда нормативных правовых актов Российской

Федерации в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов как в части порядка их принятия, так и по содержанию, что нарушает право неопределенного круга лиц - жителей Ивановской области на благоприятную окружающую среду, так как приводит к осуществлению незаконной охоты нарушению принципов обеспечения экологического разнообразия, создания условий для устойчивого существования и использования всех компонентов животного мира.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами проверенными и оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доказательств по делу следует, что в нарушение приведенных нормативных положений федерального законодательства представленные Службой по охране объектов животного мира Ивановской области на государственную экологическую экспертизу материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов, не содержали сведений о расчете квот добычи по каждому виду охотничьего ресурса для каждого охотничьего угодья, закрепленного за охотопользователем, представившим заявку на установление квоты добычи, что привело к тому, что государственная экологическая экспертиза провела проверку только в части установления лимитов добычи охотничьих ресурсов в целом по Ивановской области и не проверила обоснованность установления предлагаемых квот добычи охотничьих ресурсов для каждого закрепленного охотничьего угодья.

При таком положении суд верно констатировал, что государственная экологическая экспертиза материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на территории Ивановской области на период с 1 августа 2014 года по 1 августа 2015 года осуществлена не в полном объеме с нарушением принципов достоверности и полноты информации представляемой на экспертизу.

Кроме того, исходя из анализа приведенных выше норм федерального законодательства следует признать справедливым суждение суда об ограниченности времени подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации по всем видам охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, 31 июля текущего года, а срока утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - 1 августа текущего года.

Возможность продления этих сроков законом не предусмотрена, равно как и возможность утверждения отдельным нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации лимита добычи

охотничьих ресурсов, перечисленных в части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, за пределами срока, указанного в части 3 той же статьи, в том числе путем внесения изменений в ранее изданный нормативный правовой акт, поскольку такие изменения, касаются планируемого объема добычи охотничьих ресурсов, и не могут быть внесены в силу прямого запрета пункта 16 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29 июня 2010 года № 228.

Доводы о том, что отсутствие охотхозяйственного соглашения у ООО «Возрождение» не являлось препятствием для установления квот добычи охотничьих ресурсов по заявке этого юридического лица на период с 1 августа 2014 года по 15 августа 2015 года в отношении охотничьего угодья находящегося в пользовании этого юридического лица, правильно признаны судом необоснованными, поскольку часть 9 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ и пункт 5 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29 июня 2010 года № 228 содержат императивные требования об определении квот добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья в соответствии с заявками представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Правовые основания для утверждения в оспариваемых нормативных правовых актах Губернатора Ивановской области квот добычи охотничьих ресурсов для охотничьего угодья, находящегося в пользовании ООО «Возрождение» отсутствовали.

Ссылка в жалобе на непривлечение всех 34 хозяйствующих субъектов осуществляющих долгосрочное пользование охотничьими ресурсами несостоятельна.

Статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губернатора Ивановской области без удовлетворения.

Председательствующий

судьи