Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-15087 от 25.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_1010077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 305-ЭС17-15087

25 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу № 40-36254/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, далее – банк) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 395 000 000 рублей по государственной гарантии от 01.02.2010 № 04-05-10/130 с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск», Внешэкономбанка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований для отказа в платеже по гарантии.

Минфин России подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как незаконные, противоречащие условиям предоставления гарантии и не соответствующие установленным в ней требованиям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Основанием обращения банка (бенефициара) в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило неудовлетворение Минфином России (гарантом) требования о платеже по государственной гарантии Российской Федерации от 01.02.2010 № 04-05-10/130, выданной в обеспечение надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» (принципалом) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 20.11.2009 № 096500/0185.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства руководствуясь статьями 124, 309, 310, 328, 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды установили правомерность требования о платеже по гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательства по погашению долга в сроки, установленные кредитным договором, и приложением банком необходимых в силу гарантии для выплаты документов.

Суды проверили довод Минфина России о неисполнении банком условия договора о предоставлении банковской гарантии Российской Федерации от 01.02.2010 № 01-01-06/04-30, предусматривающего уступку банком требования гаранту, и установили уклонение минитерства от требуемого в силу этого договора подписания соглашения об уступке, подписанного банком и принципалом и направленного гаранту.

При таких обстоятельствах Минфин России не вправе вменять банку нарушение договора о предоставлении гарантии и ссылаться на отсутствие уступки как условие, исключающее исполнение гарантии.

Другие доводы Минфина России получили основанную на законе и условиях действующего между сторонами обязательства оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...