Решение Верховного суда: Определение N 31-АПГ16-17 от 08.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 31-АПГ16-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 8 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Гришечкине П.В рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова С П на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Семенова С П о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 4 августа 2016 года № 18-8 «О регистрации Семенова А А кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва по Винокуровскому одномандатному избирательному округу №21».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила на 18 сентября 2016 г. постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 16 июня 2016 г. № 1111 назначены выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 9 июня 2016 г. № 142/1106-V полномочия окружной избирательной комиссии по Винокуровскому одномандатному избирательному округу № 21 возложены на Новочебоксарскую территориальную избирательную комиссию (далее - ТИК).

Кандидатами в депутаты по указанному избирательному округу зарегистрированы Семенов С П (решение ТИК от 4 августа 2016 г. № 18-3) и Семенов А А (решение ТИК от 4 августа 2016 г. №18-8).

Семенов СП. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Семенова А.А.

В обоснование иска указал, что оспариваемое решение принято с нарушением положений Конституции Российской Федерации, норм избирательного права и нарушает гарантии равенства кандидатов Выдвижение Семенова А.А., который в политических партиях не состоит общественной деятельностью не занимается, никогда не принимал участие в выборах депутатов и в настоящий момент никакой агитационной деятельности не проводит, было спланировано неустановленными лицами с целью нарушения конституционных прав истца быть избранным в органы государственной власти. Кандидат Семенов СП. в декабре 2011 года был избран депутатом Государственного Совета Чувашской Республики по Винокуровскому одномандатному округу № 9 (территория города Новочебоксарска), до этого исполнял полномочия депутата Новочебоксарского городского собрания депутатов, ведет активную депутатскую и общественно политическую деятельность, имеет высокий уровень доверия и поддержку среди избирателей, проживающих в Винокуровском одномандатном округе. ТИК, зная о таких гражданско-правовых аспектах, при принятии решения о регистрации не провела полноценную проверку соблюдения Семеновым А.А. порядка выдвижения, добровольности выдвижения вмешательства или иного давления на данного кандидата, не проверила должным образом места сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения данного кандидата. Кандидатом Семеновым А.А. нарушена форма подписных листов, не указан номер созыва Государственного Совета Чувашской Республики. Неуказание в подписном листе номера созыва вводит в заблуждение избирателей, не соответствует требованиям

федерального закона. Нарушение формы подписных листов и

несоблюдение требований при их изготовлении влечет признание

недействительными всех подписей, представленных на регистрацию.

Стоимость изготовления тиража подписных листов не может составлять

500 рублей, израсходованных из избирательного фонда кандидата

Семенова А.А. Таким образом, указанные нарушения не позволяли ТИК

осуществить регистрацию Семенова А.А. кандидатом в депутаты.

Верховным Судом Чувашской Республики постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе Семенов СП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Семенова СП., суд исходил из вывода об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Семенова А.А. кандидатом в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Законом Чувашской Республики от 30 марта 2006 г. № 9 «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» (далее - Закон Чувашской Республики).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона, частью 1 статьи 35 Закона Чувашской Республики определено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона, частях 3, 4 и 4.1 статьи 28 Закона Чувашской Республики, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Избирательная комиссия в течение установленного законом срока который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации (пункт 18 статьи 38 Федерального закона, часть 1 статьи 35 Закона Чувашской Республики).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата назван пунктом 24 статьи 38 Федерального закона и частью 10 статьи 35 Закона Чувашской Республики.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона (части 2 статьи 79 Закона Чувашской Республики) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

В ходе разбирательства по делу судом не установлено, что решение о регистрации кандидата Семенова А.А. принято ТИК с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Судом проверен и признан несостоятельным довод о нарушении конституционного права истца быть избранным в органы государственной власти. Как правильно отмечено судом, совпадение фамилии Семенова А.А с фамилией административного истца, а также те обстоятельства, что административный ответчик не состоит в политических партиях, не занимается общественной деятельностью, не принимал ранее участия в выборах депутатов и в настоящий момент не ведет агитационной деятельности, не свидетельствуют о нарушении пассивного права иного кандидата, включая истца, и не являются предусмотренными законом основаниями для отмены решения о регистрации кандидата.

Установлено, что во всех подписных листах в поддержку выдвижения кандидата Семенова А.А. указано: «Выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики 18 сентября 2016 года», при этом отсутствует номер созыва. Указание на созыв, как и отсутствие такого указания в подписном листе, не является нарушением избирательного законодательства Предписания о необходимости содержания в подписном листе номера созыва законодательного органа, как на этом настаивает заявитель, ни в Федеральном законе, ни в Законе Чувашской Республики не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда. На выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации подписи могут собираться со дня оплаты изготовления подписных листов.

Установлено, что кандидатом Семеновым А.А. за счет средств соответствующего избирательного фонда израсходовано 500 рублей на изготовление бланков подписных листов. Верховным Судом Чувашской Республики верно указано, что оплата нотариального удостоверения 72 подписей в размере 100 рублей за каждую подпись, не свидетельствует о наличии предусмотренного Законом Чувашской Республики условия для отказа в регистрации кандидата.

Довод заявителя о том, что на эти цели Семенов А.А. понес расходы в большем размере и из иных, не предусмотренных законом, источников, не нашел подтверждения в ходе разбирательства по делу, является предположительным.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В статье 34 Закона Чувашской Республики установлен порядок проверки избирательными комиссиями достоверности данных содержащихся в подписных листах.

Судом установлено, что Семеновым А.А. в поддержку своего выдвижения представлено 1469 подписей избирателей, из которых достоверными признаны 1399 подписи при необходимых 1340, что было достаточно для регистрации кандидата. Проверка подписных листов проведена членами рабочей группы, в том числе с использованием ГАС «Выборы», без привлечения экспертов. Такой порядок проверки не противоречит требованиям Федерального закона и не свидетельствует о нарушении административным ответчиком избирательного законодательства. При проверке подписей в подписных листах не выявлено каких-либо нарушений со стороны лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.

В связи с этим утверждения административного истца о нарушении порядка сбора подписей, порядка проверки подписей в подписных листах в поддержку выдвижения Семенова А.А., как несостоятельные, правомерно отвергнуты судом.

Довод заявителя о рассмотрении дела за пределами пятидневного срока несостоятелен, поскольку частью 1 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи. Таким образом судом первой инстанции соблюдены сроки рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал правовую оценку всем доказательствам по данному делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве обоснования своих выводов, другие отвергнуты, с чем следует согласиться.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для отказа в регистрации кандидата Семенова А.А. является правильным, а решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Семенова СП. - законным и обоснованным.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку обстоятельств дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе Семенова СП.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С П - без удовлетворения Председательствующий Судьи