Актуально на:
14 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15083/09 от 30.11.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_99845

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15083/09

Москва 30 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, д. 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009 по делу № А32-6446/2008-46/108-09-59/20, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Минерально-химическая Компания «ЕвроХим» (ул. Дубининская, д. 53, стр. 6, Москва, 115114) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Минерально-химическая Компания «ЕвроХим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 115 509,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2008 решение суда первой инстанции отменил дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило возвратить на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 009 511,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2009, указанные выше судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу обществом 03.04.2006 внесены изменения в учредительные документы в связи с преобразованием его в открытое акционерное общество и одновременной ликвидацией филиала в г. Краснодаре.

Спорная сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 39 960,91 рублей в местный бюджет и 969 550,3 рублей в краевой бюджет образовалась в 2005 – 2006 г.г., в период осуществления обществом деятельности по месту нахождения своего филиала. Факт имевшей место переплаты не оспаривается инспекцией.

В качестве оснований к отказу в возврате спорной суммы излишне уплаченного налога на прибыль, инспекция ссылается на то, что возврат суммы 969 550,3 рублей не был осуществлен ввиду несообщения обществом о своей реорганизации налоговому органу по месту нахождения филиала. В отношении суммы 39 960,91 рублей инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета вследствие пропуска обществом трех летнего срока со дня уплаты налога.

При рассмотрении данного дела суды установили, что общество в установленном порядке уведомило регистрирующий орган по месту своего нахождения о внесении указанных выше изменений в учредительные документы, которые зарегистрированы в Едином государственном реестре 03.04.2006.

Руководствуясь статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также частью 6 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по уведомлению налогового органа по месту нахождения филиала об изменениях, внесенных в учредительные документы

В отношении суммы 39 960,91 рублей, судами установлено, что заявление о возврате подано в пределах 3-х летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды пришли к выводу, что спорная сумма излишне уплаченного налога на прибыль подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации наличие которой подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается инспекцией.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-6446/2008-46/108-09-59/20 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 отказать Председательствующий ______________ Н.Г.Вышняк судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...