Актуально на:
16 апреля 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-3171 от 27.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_800447

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-3171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» (Самарская область, г. Сызрань) от 15.02.2016 № 410 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу № А55-12937/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 по тому же делу

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» (Самарская область, г. Сызрань, далее – больница) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (г. Самара, далее – управление) по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 422 088 рублей 86 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя в рассматриваемом случае на больницу. Такая обязанность не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В договорах, заключенных больницей со специализированными организациями, на оказание услуг по приемке и направлению на утилизацию по вывозу отходов (непосредственно той части отходов, в отношении которой больницей исчислялась плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и представлялись расчеты), не предусмотрен переход права собственности на отходы больницы, так же, как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов являющихся собственностью больницы. Доказательства того, что денежные средства для цели уплаты данных платежей передавались больницей специализированным организациям, в материалах дела отсутствуют.

Более того, суд кассационной инстанции указал, что заявитель, обращаясь в суд, не указал структуру и объем образующихся у него отходов (какого класса, вида, в каком количестве). Из приобщенных к материалам дела договоров на оказание услуг по приемке и направлению на утилизацию, вывозу отходов со специализированными организациями следует, что такими организациями принимаются от больницы и вывозятся пищевые отходы кухонь, мусор от бытовых помещений, смет с территории, отходы гипса отходы тары и упаковки, стеклянный бой, отходы бумаги и картона Перечисленные отходы не подпадают под понятие медицинских отходов, установленное статьей 49 Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...