Актуально на:
13 августа 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ17-13556 от 29.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_999611

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-13556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017 по делу № А38-7588/2016

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Козьмодемьянская межрайонная больница» (далее – учреждение о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.07.2016 № 02-02/29-16,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Республики Марий Эл,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании информации прокуратуры и по результатам рассмотрения дела № 02-02/2916 управлением принято решение о признании учреждения нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, подпункт «г пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решение мотивированно не установлением в документации на проведение конкурса по оказанию комплексных услуг по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации на территории Республики Марий Эл требований к участникам о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 31, 49, 51, 99 Закона о контрактной системе, статей 2, 32, 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали, что конкурсная документация не подразумевает передачу функций и полномочий заказчиков по осуществлению медицинской деятельности, подлежащей лицензированию, сторонней организации определенной по итогам открытого конкурса, а предусматривает лишь передачу функций по обеспечению их деятельности при формировании выездных бригад скорой медицинской помощи исключительно по предоставлению специализированных транспортных средств и их водителей Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для предъявления к участникам конкурса требований о предоставлении лицензии, поскольку услуги, являющиеся объектом закупки, не являются медицинской деятельностью.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...