Актуально на:
06 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6215/14 от 29.05.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_567872

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6215/14

Москва 29 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Маковской, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НЭП» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.03.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8326/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) об

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «город Краснодар».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены. С кадастровой палаты взысканы судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2014 отменил решение от 07.10.2013 и постановление от 03.12.2013 в части взыскания с кадастровой палаты в пользу общества судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате судебной экспертизы 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению общества, судом неправильно применены статьи 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы в части вопроса о распределении судебных расходов противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, общество не представило ни отчета об оценке объекта оценки ни положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Судом кассационной инстанции приняты во внимание пояснения представителя общества о том, что заявляя в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, и о возложении на него обязанности оплатить расходы на ее проведение, общество не имело намерения взять на себя указанные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы общество не вправе было претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о противоречии выводов суда кассационной инстанции о распределении судебных расходов противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, являются необоснованными. Указанная выше правовая позиция не исключает возможности применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Доводы о неправильном применении статьи 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-8326/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...