Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10905/13 от 18.10.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_497535

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10905/13

Москва 18 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко АА. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Белкамнефть» (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.10.2012 по делу № А71-9175/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Белкамнефть» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской республики (г. Ижевск) о признании недействительным решения от 15.06.2012 № 019/035/6-2012.

Суд установил: открытое акционерное общество «Белкамнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – фонд) от 15.06.2012 № 019/035/6-2012 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2012 требования общества удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и работникам донорам, выплачиваемого в период прохождения работниками военных сборов, страховых взносов на стоимость путевок для детей в детские оздоровительные лагеря, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции частично отменено решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, как несоответствующее требованиям законодательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения фонда в отношении доначисления страховых взносов на сумму выплаченных стипендий работникам по ученическим договорам, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 фондом принято решение о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Обществу доначислены страховые взносы, начислены пени и штраф.

Спорным является вопрос о доначислении взносов, начислении пеней и штрафа, основанием для которых послужили выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы стипендий выплаченных на основании ученических договоров с работниками.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде общество на основании ученических договоров от 23.09.2010 № 11664, № 15437, № 11339 выплатило своим работникам Вахитовой Г.И., Волкову Г.М., Ханнанову И.Н., направленным на обучение в Высшую школу инновационного бизнеса (факультета Московского государственного университета имени Ломоносова с сохранением за ними прежних рабочих мест, стипендии за 2010 год в общей сумме 271 149 рублей 67 копеек, за 2011 год – 996 060 рублей Указанные суммы стипендий обществом не включены в базу для начисления страховых взносов за 2010 и 2011 годы.

Суды при рассмотрении дела сделали вывод о том, что произведенные обществом выплаты стипендии по ученическим договорам являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с чем признали решение фонда в указанной части обоснованным. При этом суды исходили из того, что действие подпункта «е» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) на стипендии, выплаченные работникам, проходящим профессиональное обучение с целью переподготовки, повышения квалификации, не распространяется поскольку стипендии не являются компенсационными выплатами.

Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки литературы, искусства, издательским лицензионным договорам лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения как отношения основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать в том числе указание на конкретную профессию, специальность квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Статьей 204 Трудового кодекса определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими не зависящие от квалификации работника, сложности, качества конкретных условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников.

Таким образом, поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А71-9175/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 18 ноября 2013 года Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко