Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19500/13 от 15.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_525554

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19500/13

Москва 15 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" (город Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 по делу № А19-15922/2012 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" (город Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рубикон" о взыскании долга и по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рубикон" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" неосновательного обогащения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Иркутские предприниматели" (далее – исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рубикон" (далее – заказчик) 3 354 838 рублей 71 копейки задолженности за оказанные услуги по договору от 24.01.2012 № 2 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заказчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с исполнителя 5 444 599 рублей 73 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного в рамках указанного договора.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2012 указанные исковые заявления объединены в одно дело для совместного рассмотрения с присвоением ему № А19-15922/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2013 иск заказчика удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении иска исполнителя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение суда первой инстанции отменено. Иск исполнителя удовлетворен, в удовлетворении иска заказчика отказано.

Федеральный арбитражный суд Иркутской области постановлением от 26.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций исполнитель просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении исполнителя выводы судов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая условия договора и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, об обоснованности требований заказчика ввиду возникновения на стороне исполнителя неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по прекращенному договору и отсутствия оснований для удержания последним перечисленных денежных средств в сумме, превышающей фактическую стоимость оказанных услуг.

Удовлетворяя требования заказчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 978, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование исполнителя о взыскании 3 354 838 рублей 71 копейки стоимости оказанных по названному договору услуг оставлено без удовлетворения, так как суд счел, что сумма перечисленного аванса превышает фактическую стоимость оказанных услуг.

Приведенные в заявлении доводы не подтверждают неправильного применения судами норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права и нарушении этим судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы исполнителя о том, что заключение эксперта является недостоверным доказательством и не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-15922/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2013 отказать Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин