Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12692/12 от 06.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_395670

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12692/12

Москва 06 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М.Козырь, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация», г.Хабаровск о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-707/2011 по иску открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее – Управление) о признании недействительными торгов в форме аукционов на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный и на участке Русскоостровной; о применении к торгам,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выданным лицензиям (серия ВЛВ, № 01910 вид лицензии ТР зарегистрированная 29.01.2010 (в отношении участка Русскоостровной серия ВЛВ, № 01909 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010 (в отношении участка Свободный)) и лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок в виде возврата истцу денежных средств в общей сумме 73 810 000 руб.

Иск обоснован тем, что участки недр, являвшиеся предметом торгов расположены на земельных участках, входящих в состав земель обороны поэтому в силу статьи 2.1 Закона Российской Федерации «О недрах относятся к участкам недр федерального значения. Проведение торгов в отношении таких участков недр, определение условий и порядка их проведения, согласно статье 13.1 названного Закона осуществляется по решению Правительства Российской Федерации, которое в данном случае не принималось. Кроме того, в нарушение статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в лицензиях отсутствует подпись уполномоченного представителя органа государственной власти Приморского края; при проведении торгов не соблюдены положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ).

Суд установил:

Решением суда от 26.04.2011 иск удовлетворен.

При рассмотрении спора в апелляционном порядке определением от 14.07.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее Агентство). Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение отменено по безусловному основанию предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 постановление апелляционного суда от 27.09.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд для проверки законности оспариваемых торгов с позиции норм статей 2.1, 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах выяснения факта включения спорных участков недр в перечень участков недр федерального значения и оценки торгов на предмет наличия иных приведенных в иске, нарушений.

При новом рассмотрении спора в апелляционном порядке определением от 10.05.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Агентства. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение от 24.06.2011 отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции, ООО «Дальстроймеханизация» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, передать дело на новое рассмотрение, либо отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт.

Суд установил, что 13.01.2010 признаны состоявшимися проведенные Управлением торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участках Свободный и Русскоостровной Победителем торгов в обоих случаях признано ОАО «Дальстроймеханизация», предложившее наибольшие разовые платежи: по торгам в отношении участка Свободный - 38 610 000 руб., в отношении участка Русскоостровной - 35 200 000 руб.

29.01.2010 Управление зарегистрировало лицензию на право пользования недрами серии ВЛВ № 01910, вид лицензии - ТР, выданную истцу с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение разведка и добыча строительного камня на участке Русскоостровной расположенном на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км на северо-запад от пос Экипажный.

Той же датой Управление зарегистрировало лицензию на право пользования недрами серии ВЛВ № 01909, вид лицензии - ТР, выданную истцу с аналогичным целевым назначением, что и лицензия № 01910, в отношении участка Свободный, расположенного на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км на северо-запад от бухты Мелководная.

26.02.2010 общество направило в адрес Управления письмо № 56/02- ПР, в котором сообщило о возникновении препятствий в оформлении прав на земельные участки, необходимые для выполнения работ по недропользованию согласно выданным лицензиям. При этом общество просило оказать содействие в решении вопроса о согласовании с Минобороны РФ выделения таких участков.

Управление письмом от 04.04.2010 № 03-15/287 направило в адрес Агентства соответствующую информацию по обращению общества.

В связи с невозможностью приступить к выполнению своих договорных обязательств и непредоставлением земель для целей недропользования, общество 06.12.2010 направило в адрес Управления претензию № 1712 с требованием в течение 10 дней возвратить все полученное по недействительной сделке (торгам), а именно сумму денежных средств в размере 73 810 000 рублей.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд указал, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица является нарушение при их проведении правил, установленных законом.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых аукционов, предоставление земельного участка для проведения работ связанных с геологическим изучением и иным использованием недр осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ. В силу статьи 25.1 указанного закона земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Суд, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах установил, что действовавшее в момент проведения оспоренных торгов законодательство допускало возможность выдачи лицензии на пользование недрами без одновременного предоставления соответствующего земельного участка, согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на такое предоставление.

Последующее предоставление соответствующего земельного участка для использования недр осуществлялось в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно статье 2.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения. Перечень участков недр федерального значения официально публикуется федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в официальном издании. Суд установил, что участки недр Свободный Русскоостровной на территории Приморского края в качестве недр федерального значения в указанном перечне не значатся.

Поэтому судом отклонены доводы общества, положенные в обоснование иска, о том, что в отношении спорных участков решение о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр должно приниматься Правительством Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Приморского края дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А51-707/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Ю.В.Гросул