Актуально на:
24 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 304-АД17-14122 от 10.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_1003461

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД17-14122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 по делу № А45- 23563/2016

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу от 11.10.2016 № ПО-54/5/792 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что предприятием была допущена эксплуатация передатчика аналогового телевизионного вещания, расположенного по адресу: Новосибирская область Маслянинский район, село Барсуково, с превышением допустимых отклонений значений центральных частот изображения и звука.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об ошибочном применении судами пункта 5.1 Норм 17- 13 при определении допустимых отклонений частот вместо пункта 5.1 Норм 17- 08 были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных одинаковых значений для спорного оборудования (Радиовещательные станции телевизионные, полоса радиочастот 29,7-100 МГцГ).

Иные доводы, в том числе об отсутствии доказательств превышения допустимых отклонений частот при эксплуатации радиопередатчика направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...