Решение Верховного суда: Определение N 304-АД17-3740 от 03.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_941109

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-АД17-3740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2016 по делу № А75-4042/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советское молоко» о признании незаконным и отмене постановления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советское молоко» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, административный орган от 17.03.2016 по делу № 5/2016-ЛМ о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения проверки административным органом зафиксировано ненадлежащее выполнение обществом обязательств, предусмотренных соглашением от 16.05.2014 № 1, заключенным с Администрацией Советского района, о предоставлении субсидии на реализацию мероприятия «Строительство завода по переработке молока мощностью 30 тонн в сутки в с.п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденной постановлением Администрации Советского района от 16.05.2014 № 1655.

Выявленные факты послужили основанием для составления службой в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.03.2016 № 5/2016-ЛМ, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ; и вынесения оспариваемого постановления от 17.03.2016 по делу № 5/2016-ЛМ о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 % от суммы полученной субсидии – 1 500 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг при реализации инвестиционных проектов в рамках муниципальной программы «Комплексное социально-экономическое развитие Советского района на 2014-2016 годы утвержденным постановлением Администрации Советского района от 06.03.2014 № 653, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не условием ее предоставления, следовательно, не охватывается диспозицией части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Доводы службы о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат указанной выше правовой позиции и материалам дела.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации