Актуально на:
16 июня 2019 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 85-АД16-3 от 17.11.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 85-АД16-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блажко А Я на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2016 г., решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 8 июля 2016 г вынесенные в отношении Блажко А Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 7 октября 2015 г. Блажко А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 ноября 2015 г. указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 8 июля 2016 г., Блажко А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Блажко А.Я просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2016 г., решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 г. и постановления заместителя председателя Калужского областного суда от 8 июля 2016 г., вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2015 г. в 04 часа 10 минут в районе д. 62 по ул. Григория Соколова в г. Малоярославец Калужской области Блажко А.Я в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством « », государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу

доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Блажко А.Я.: «Я, Блажко А.Я., выпила вино в 18.00 24.04.2015, через некоторое время села за руль» (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями анализатора паров этанола А1со(ез1: 6810 АКЕ)А-0525 (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л и 0,29 мг/л, соответственно) (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС О и его показаниями, данными в рамках исполнения судебного поручения (л.д. 7, 77-85); копией справки ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» о прохождении врачом Х подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д. 24, 30, 67); копией паспорта анализатора паров этанола А1со1ез1: 6810 (л.д. 25, 28); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола А1со1е81 6810 АКОА-0525 (л.д. 26, 29); копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д. 68-69, 132); показаниями врача ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Малоярославецкого района» Х данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 124-125, 151), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Блажко А.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при направлении Блажко А.Я на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не ставят под сомнение виновность Блажко А.Я. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств ее нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей

12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях»).

Факт нахождения Блажко А.Я. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Медицинское освидетельствование Блажко А.Я. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», с применением надлежащего технического средства измерения.

Заключение о нахождении Блажко А.Я. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства А1со1ез1 6810 (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л и 0,29 мг/л соответственно).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Блажко А.Я. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушениях, в том числе, давая объяснения при составлении протокола об

административном правонарушении и в рамках судебного разбирательства Блажко А.Я. подтверждала употребление спиртного 24 апреля 2015 г. примерно в

18.00 часов (л.д. 2, 42, 111).

Таким образом, Блажко А.Я. обоснованно привлечена к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Действия Блажко А.Я. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт разъяснения Блажко А.Я. прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в данном протоколе зафиксирован. Материалы дела свидетельствуют о том, что Блажко А.Я. была осведомлена об объеме процессуальных прав которыми наделена в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и тот факт, что она пользовалась своими правами, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протокола о доставлении и записи о доставлении в протоколе об административном правонарушении несостоятельна, так как предусмотренная статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления к Блажко А.Я. не применялась.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Блажко А.Я. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Блажко А.Я. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Блажко А.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной

категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6,

30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 13 января 2016 г., решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 8 июля 2016 г., вынесенные в отношении Блажко А Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Блажко А Я - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...