Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-1826 от 31.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_928374

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-1826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое Энергетическое Партнерство» (г. Нижний Новгород; далее – общество)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2016 по делу № А43-859/2016 по иску общества к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (г. Нижний Новгород далее – водоканал) о взыскании 906 834,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.11.2015 по 01.01.2016, и 1 665 280,07 руб. процентов, начисленных с 21.07.2015 по 01.01.2016 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

установил решением суда первой инстанции от 01.03.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд округа постановлением от 30.11.2016 названные судебные акты отменил в части взыскания 1 665 280,07 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа отменить в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ ссылаясь на неправильное применение судом данной нормы.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом № 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ). Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Отказывая в удовлетворении иска в вышеупомянутой части, суд округа исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, к которому по общему правилу применяются правила предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов по статье 395 ГК РФ при просрочке покупателем платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает поставленную через присоединенную сеть электроэнергию, к нему в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ по общему правилу применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с изложенным суд округа заключил, что, поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 Кодекса), и применению в настоящем спора она не подлежит.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов