Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-8771 от 17.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_695711

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-8771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу А06-8688/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «БранДмауэР к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск муниципальному образованию «Город Ахтубинск» в лице администрации города Ахтубинска, о расторжении муниципального контракта от 12.10.2012, взыскании убытков в виде реальных расходов, понесенных в результате выполнения муниципального контракта в сумме 1 479 697 руб. 73 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 473 869 руб. 44 коп., а также по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к обществу с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» о расторжении муниципального контракта от 12.10.2012 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по государственному контракту, взыскании неустойки за период с 01.07.2013 по 09.12.2013 в сумме 260 056 руб. 86 коп., взыскании денежных средств в сумме 920 127 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. С ООО «БранДмауэР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 51 767 руб. 83 коп. Встречные исковые требования удовлетворены в части: расторгнут муниципальный контракт от 12.10.2012, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и ООО «БранДмауэР». С ООО «БранДмауэР» в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» взыскано 920 127 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 09.09.2014 требование ООО «БранДмауэР в части расторжения муниципального контракта от 12.10.2012 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции изменено в части и в отмененной части принят новый судебный акт, которым с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ООО «БранДмауэР» взыскана стоимость выполненных работ в сумме 1 056 458 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 16 170 руб., с ООО «БранДмауэР» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 40 896 руб. 58 коп., в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «БранДмауэР» в пользу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» неосвоенного аванса в размере 920 127 руб. отказано. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 в части отказа в удовлетворении кассационной жалобы ООО «БранДмауэР» отменить, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 изменить, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу ООО «БранДмауэР» стоимость выполненных работ в размере 1 479 697 руб. 79 коп убытки виде упущенной выгоды в сумме 3 473 869 руб. 44 коп.

Заявитель считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта. Нижестоящими судами применены нормы статьи 716 ГК РФ, не подлежащие применению в рамках настоящего дела Указывает, что в настоящем деле подлежали применению положения пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 716, 720, 723, 758-759, 761-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из подтверждения материалами дела стоимости выполненных инженерно-геологических изысканий в размере 1 056 458 руб., на основании чего пришел к выводу об удовлетворении в части требований по первоначальному иску. При этом суд указал о недоказанности факта причинения убытков администрацией Заявителю.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Приведенные заявителем возражения относительно неправомерного применения судами в рамках настоящего дела статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «БранДмауэР» в передаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 по делу № А06-8688/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации